Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104636/2023

04 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод точного машиностроения" (адрес:  187310, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, НАЗИЯ ГП., ВОЛХОВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Джейд экспорт" (адрес:  191317, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н ОФИС 1013, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.02.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод точного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джейд Экспорт" о взыскании по договору поставки №0406231 от 06.04.2023 994 536,57 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, 22 891 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание 19.02.2024 явились представители сторон. 

Ответчиком представлен отзыв с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод точного машиностроения" (далее - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Джейд экспорт" (далее - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки №0406231 от 06.04.2023 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

В рамках договора сторонами согласована Спецификация №1 от 06.04.2023 (далее - Спецификация), согласно которой Поставщик обязался передать в собственность два комплекта сдвоенной установки из двух дизельных судовых двигателей LVM ML 706 LX3 350 л.с. общей стоимостью 210 110,40 Евро. 

Согласно п. 3 Спецификации, Оплата производится Покупателем в следующие сроки:

- Первый платеж (предоплата) 80% стоимости Товара в размере 168 088,32 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь и 32/100) Евро - в течение 3 (три) календарных дней с даты подписания настоящей Спецификации;

- Второй платеж (предоплата) 20% стоимости Товара в размере 42 022,08 (Сорок две тысячи двадцать два и 08/100) Евро оплачиваются в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления Продавца о прибытии Товара на таможенный склад в РФ.

Платежным поручением от 10.04.2023 №310 Покупатель произвел оплату первого платежа в размере 14 989 057,43 руб.

Платежным поручением № 507 от 05.07.2023 Покупатель произвел оплату второго платежа в размере 4 107 162,46 руб. 

Согласно п. 10 Спецификации, срок поставки - в течение 21 (двадцать один) календарного дня с даты оплаты Покупателем Первого платежа. Продавец имеет право сдвинуть срок поставки Товара на столько дней, сколько длилась просрочка платежей.

Согласно УПД №51 от 06.07.2023 Поставщиком осуществлена поставка согласованного товара Покупателю. В свою очередь, Покупателем 07.07.2023 составлен акт входного контроля, согласно которому выявлено, что: "комплект поставки демпфера не соответствует установке на катере. С поставленным комплектом демпфера произвести монтаж двигателя и винто-рулевых колонок через карданное соединение не представляется возможным". Письмом №83ЛЗТМ от 17.07.2023 Покупатель направил указанный акт Поставщику. 

Обязанность Поставщика по замене комплект демпферов осуществлена только 19.09.2023, что подтверждается отметкой Покупателя на УПД №51 от 06.07.2023

В соответствии с п.5.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, оговорённых в Спецификации, Покупатель вправе потребовать с Продавца пени в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации.

Указывая на нарушение Поставщиком срока поставки товара, Покупатель направил в адрес последнего претензию №10 от 19.09.2023 с требованием об уплате неустойки в размере 10 505,52 Евро за период с 02.05.2023 по 19.09.2023. 

Оставление Поставщиком без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае Договором предусмотрена уплата Поставщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации.

Ответчик просит удовлетворить ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку до 103 119,59 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Возражая в отношении удовлетворения требований, Ответчик указывает, что Покупателем нарушены сроки оплаты, предусмотренные Спецификации, тем самым искусственно увеличил срок поставки. 

Между тем, суд отмечает, Покупателем допущена незначительная просрочка оплаты товара (всего 9 дней). Доказательств того, что просрочка оплаты товара привело к негативным последствиям самого Ответчика, в материалы дела не представлены. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, Ответчик мог и должен был предвидеть и оценить последствия неисполнения своих обязательств. Ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом в результате этого необоснованных выгод.

Неустойка в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки поставки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Довод ответчика о неисполнении обязательств в связи со сложившейся мировой обстановкой на экономической и политической арене, рассмотрен судом и отклонен в силу следующего.

Согласно материалам дела, договор поставки заключен 06.04.2023, срок поставки согласован сторонами в Спецификации и составляет 21 календарный день с даты оплаты. Таким образом, принимая на себя обязательства по поставке двух дизельных судовых двигателей LVM ML 706 LX3 350 л.с., Поставщик уже знал о сложившейся ситуации и брал на себя риски, связанные с непоставкой товара.

При этом, введение экономических санкций, само по себе, не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием увеличения сроков поставки товара, а также не может служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором.

Доказательства того, что ответчиком предприняты меры для поставки оборудования покупателю в срок, предусмотренный договором, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что стоимость товара установлена в Евро, неустойка также подлежит исчислению в  Евро.

 С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 10 505,52 Евро неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джейд экспорт" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод точного машиностроения" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 10 505,52 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 22 891 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова