Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-84821/21-138-623

г. Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Кросслайн Спб" (192102, Санкт-Петербург город, набережная Реки Волковки, дом 7, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 76 496, 00 руб. 

при участии: без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кросслайн СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная выставочная компания" о взыскании 76 496, 40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

18.06.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.07.2021 года материалы дела поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как указывает Истец в обоснование требований, Истец на основании счета № 1979 от 02.03.2020 года по договору № 6728 от 24.01.2020 года платежным поручением № 1188 от 06.03.2020 года перечислило на р/с Ответчика денежные средства в размере 76496-40 рублей за участие в выставке 2020 Sfitex в ВК Ленэкспо СПБ с 10.11.2020 по 12.11.2020 года.

Ответчиком оплаченные услуги оказаны не были. В одностороннем порядке было изменено место проведение выставки. Истец 29.09.2020 обратился с письмом в адрес Ответчика перечисленных денежных средств. Письмом от 05.10.2020 года (исх. №117/20) Ответчик предложил Истцу участвовать в выставке в иные сроки или заменить оплаченные услуги за участие в выставке рекламными услугами Ответчика.

17.12.2020 года в адрес Ответчика было направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, которая осталась без ответа.

Для защиты своих интересов в суде Истцом был заключен договор № 9Ю/2020 от 16.12.2020 года с ООО «Юридическая фирма «Балтийский Альянс». Согласно п. 5 данного договора стоимость услуг по представлению интересов Истца в Арбитражном суде по иску к Ответчику составляют 12500 рублей.

На основании изложенного подан настоящий иск.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 6.3, 6.6, 6.7 договора, в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по договору менее, чем за 9 месяцев до даты начала выставки, Организатор вправе удержать денежные средства, организатор не несет ответственности за потери участника, в случае, если перенос или отмена выставки произошло по обстоятельствам, за которые Организатор не отвечает.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, согласно нормам действующего законодательства, доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова