﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17672/21

г. Уфа

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН: 0277025397, ОГРН: 1020203081370) 

к акционерному обществу "Институт Нефтехимпереработки" (ИНН: 0277929522, ОГРН: 1180280038784)

о взыскании долга в размере 356 922 руб. 49 коп. и неустойки 64 402 руб. 29 коп. с начислением пени до момента фактической оплаты долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  – ООО «Башкирская генерирующая компания»

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

Акционерное общество "Опытный завод Нефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Институт Нефтехимпереработки" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 356 922 руб. 49 коп. и неустойки 64 402 руб. 29 коп. с начислением пени до момента фактической оплаты долга 

Определением суда о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указал на неверность произведенного истцом расчета неустойки применительно к ст. 191-193 ГК РФ.

Истец с учетом позиции ответчика и его контррасчета уточнил расчет заявленной к взысканию неустойки уменьшив ее размер до 58 921 руб.98 коп. за период с 29.04.2020 по 22.06.2021.

Заявление об уточнении исковых требований в части заявленной к взысканию суммы неустойки судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее просил удовлетворить исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, направил дополнение к отзыву, в котором просил снизить размер заявленной к взысканию уточненной суммы пени применительно к ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного им обязательства с учетом тяжелой экономической ситуацией в стране и отсутствием доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вызванных нарушением ответчиком обязательств.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 01.08.2006 между истцом и третьим лицом был заключен договор №284 энергоснабжения (с теплоносителем пар и сетевая вода), в соответствии с п. 3.2.1 которого истец с разрешения третьего лица имеет право присоединить к своим сетям других потребителей и заключать с ними договоры на отпуск тепловой энергии.

Письмом от 26.06.2014 №БГК/002-04072 ООО «Башкирская генерирующая компания» было согласовано присоединение к своим сетям объектов АО "Институт Нефтехимпереработки" в связи с чем между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №830/19 о возмещении затрат по отпуску тепловой энергии (с теплоносителем пар) от 24.12.2019. Предметом указанного договора является возмещение затрат заказчиком исполнителю за потребление тепловой энергии (с теплоносителем пар) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязан возмещать затраты исполнителю по отпуску тепловой энергии согласно показаний коммерческого узла учета и контроля в соответствии с действующими тарифами поставщика (третье лицо), утвержденным последним в установленном порядке, а также затраты исполнителя по техническому обслуживанию  паропровода силами работников АО "Опытный завод Нефтехим".

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора учет переданной тепловой энергии производится по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии заказчика, установленных в точке присоединения паропровода заказчика к паропроводу исполнителя.

Оплата заказчиком предъявленных исполнителем платежных документов по договору осуществляется не позднее 3 дней с момента их поступления заказчику (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик оплачивает 100% заявленной тепловой энергии за предстоящий месяц в порядке предоплаты за 5 дней до начала месяца. По итогам фактического месячного потребления производится корректировка платежей (с учетом авансовых платежей) с выставлением платежных документов с 8 числа следующего за расчетным месяцем. Недоплата должна погашаться немедленно. Переплата засчитывается в счет потребления будущего периода.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность в размере 356 922 руб. по возмещению затрат по отпуску тепловой энергии по неоплаченным счет-фактурам  №537 от 31.03.2020, №538 от 31.03.2020, №653 от 30.04.2020, №654 от 30.04.2020, №1123 от 01.07.2020, №1124 от 01.07.2020, №1125 от 31.07.2020, №1221 от 31.08.2020, 1299  от 30.09.2020, №1404 от 31.10.2020, №1555 от 30.11.2020 и №1716 от 31.12.2020.

Письмом от 02.04.2021 №09/04 истцом в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия с требованием о погашении долга (л.д. 52). 

Гарантийным письмом №77-04731 от 12.04.2021 ответчик гарантировал произвести оплату по графику до 31.05.2021 в сумме 200 000 руб. и до 30.06.2021 в сумме 156 922 руб. 49 коп. (л.д. 53).

Однако ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, задолженность в размере 356 922 руб. 49 коп. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 (л.д. 46), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 356 922 руб. 49 коп.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать неустойку за период с 29.04.2020 по 22.06.2021 в уточненном по иску размере 58 921 руб.98 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         В соответствии с п. 3.7 договора в случае задержки оплаты за услуги, оказанные по договору на срок более 25 дней с момента наступления обязательств по оплате, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности до момента полного исполнения заказчиком обязательств по оплате, а также, письменно уведомив заказчика, внести ограничение передачи тепловой энергии, путем снижения давления на запорной (отсечной) арматуре заказчика.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за определенный истцом период  с 29.04.2020 по 22.06.2021 составляет 58 921 руб.98 коп.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным. 

Ответчик в представленных суду дополнениях к отзыву просил снизить размер заявленной к взысканию уточненной суммы пени применительно к ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного им обязательства с учетом тяжелой экономической ситуацией в стране и отсутствием доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вызванных нарушением ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,05% от суммы задолженности до момента полного исполнения заказчиком обязательств по оплате, стороны действовали своей волей и в своем интересе. Договор сторонами был подписан без протокола разногласий. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. 

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 58 921 руб.98 коп. соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит продолжить начислять пени с 23.06.2021 на сумму долга в размере 356922 руб.49 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная с 23.06.2021 на сумму долга в размере 356 922 руб.49 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Институт Нефтехимпереработки" (ИНН: 0277929522, ОГРН: 1180280038784) в пользу акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН: 0277025397, ОГРН: 1020203081370) сумму долга в размере 356 922 руб.49 коп., неустойку за период с 29.04.2020 по 22.06.2021 в сумме 58 921 руб.98 коп., с продолжением начисления неустойки с 23.06.2021 на сумму долга в размере 356922 руб.49 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 317 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 2268 от 23.06.2021 в сумме 1398 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							С.И. Хомутова