ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31981/2024

Дело № А40-78216/18

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЕНБУРГСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-78216/18 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Оренбургский аукционный дом» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «ГеоЗемСтрой»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 ООО СК «ГеоЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 66 (6546) от 13.04.2019. 

В Арбитражный суд г. Москвы 23.01.2024 (в электронном виде) поступила жалоба ООО «Оренбургский аукционный дом» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Оренбургский аукционный дом» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении обязанности принять от конкурсного кредитора дополнительные вопросы при проведении собрания кредиторов ООО СК «ГеоЗемСтрой», состоявшегося 23.01.2023 в 10-15 час. (время МСК) по адресу: 422018, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оренбургский аукционный дом» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, признать незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении обязанности принять от конкурсного кредитора дополнительные вопросы при проведении собрания кредиторов ООО СК «ГеоЗемСтрой», состоявшегося 23.01.2023 в 10-15 час. (время МСК) по адресу: 422018, 

<

...>.

От конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого ответчик выражает несогласие с доводами апеллянта и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку апелляционная жалобы выражает лишь несогласие с выводами суда, не содержит надлежащих доказательств допущения конкурсным управляющим нарушений при проведении собрания кредиторов от 23.01.2023 и нарушения прав кредитора. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 

В порядке ст. 13, 14 Закона о банкротстве по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 было созвано очередное собрание кредиторов ООО СК «ГеоЗемСтрой» на 23.01.2023 в 10-15 час. (время МСК) по адресу: 422018, 

<

...> этаж, холл. Сообщение о проведении собрании кредиторов включено в ЕФРСБ - № 10432823 от 27.12.2022. направлено в адрес кредиторов посредством почтовых отправлений 27.12.2022. 

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено в следующей хронологии. 

Для участия в собрании 23.01.2023 в регистрации принял участие кредитор ООО «Оренбургский аукционный дом» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Решения от 30.01.2019, с суммой требований 195 814 792,90 руб., что составляет 92,87% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий выступал председателем собрания.

Иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов извещены надлежащим образом, на собрание кредиторов не явились, своих представителей не направили. 

Регистрация участников была окончена.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно. 

Собрание было объявлено открытым. Председательствовал на собрании конкурсный управляющий должника ФИО1 

Конкурсным управляющим оглашались основания созыва собрания кредиторов, результаты регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, сведения о правомочности собрания кредиторов, о повестке дня собрания кредиторов. 

Генеральный директор ООО «Оренбургский аукционный дом» ФИО2 заявил ходатайство о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. 

Председательствующий на собрании кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 разъяснил кредитору, что в порядке пп. г п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее по тексту - Общие правилах), принятие от участников собрания кредиторов заявок о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов осуществляется на стадии Регистрации участников собрания кредиторов, которая ранее была объявлена оконченной. В связи с чем, на данной стадии собрания кредиторов заявки на включение в повестку дня дополнительных вопросов не рассматриваются. 

При  этом кредитор не подтвердил факт того, что заявлял ходатайство о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов до окончания стадии «Регистрации частников собрания кредиторов». Фактически дополнительные вопросы были заявлены кредитором после окончания регистрации, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 23.01.2023.

В материалы дела также представлена аудиозапись заседания собрания кредиторов от 23.01.2023. 

Доводы апеллянта о недостоверности протокола ввиду создания записи в неустановленное время судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные надлежащими доказательствами. 

Кредитором, не представлено доказательств того, что он обращался к конкурсному управляющему с замечаниями на протокол, обращался с заявлениями о содержании в протоколе недостоверных сведений (п. 11  Общих правилах). Также указанное собрание не было обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего ФИО1 не допущено нарушений по проведению собрания кредиторов от 23.01.2023.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве;

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Судом первой инстанции учтено, что кредитор ходатайство о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов до окончания стадии «Регистрации частников собрания кредиторов» не заявлял.

Помимо этого, апеллянтом вновь не представлено доказательств, каким образом его права на момент подачи жалобы были нарушены при том, что ООО «Оренбургский аукционный дом» реализовало свое право на созыв и проведение собрания кредиторов, которое состоялось 10.08.2023.

Надлежит отметить, что аналогичные доводы кредитора были проверены Управлением Росреестра по г. Москве, нарушений в действиях конкурсного управляющего ФИО1 не выявлено. Так, Управление Росреестра по г. Москве в письме от 28.02.2023 сообщило об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-78216/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОРЕНБУРГСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 А.А. Дурановский