2250/2019-45527(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53636/2017

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 года

15АП-5191/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 05.02.2019 по делу № А32-53636/2017 

по иску Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3  при участии третьих лиц: Департамента по архитектуре и градостроительству  

Краснодарского края, Администрации Краснодарского края о сносе самовольно возведенной постройки, принятое судьей Ермоловой Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик, предприниматель) о сносе самовольно возведенного  незавершенного строительством объекта капитального строительства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены департамент по архитектуре  и градостроительству Краснодарского края, администрация Краснодарского края.  

Решением от 05.02.2019 Арбитражный суд Краснодарского края обязал  предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в  

законную силу произвести снос капитального объекта незавершенного  строительства – восьмиэтажного 82-х квартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 23:30:1107052:18 по адресу: Краснодарский край, город  Темрюк, ул. Розы Люксембург, д. 69.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что постройка не является  самовольной, поскольку строительство жилого дома велось в период действия  разрешения на строительство № 23-RU23531101-1801-2017. Постановление  администрации об отмене разрешения на строительство незаконно. Ответчик не  согласен с выводом суда о том, что нарушена защитная зона объекта культурного  наследия, не доказано, что спорный участок расположен в опасной зоне. Проектная  документация получила положительное заключение государственной экспертизы.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не усмотрел  оснований, поименованных в ст. 158 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании соглашения от 08.08.2017 об уступке прав по договору аренды  земельного участка от 04.09.2014 № 3000006620 (л/с № 

<

***>) и  дополнительного соглашения от 25.08.2017 № 119 к договору аренды ИП ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером  23:30:1107052:18, площадью 2775 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для многоэтажных и среднеэтажных  жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на первом этаже  помещениями общественного назначения.  

Категория земельного участка изменена на основании дополнительного  соглашения от 29.03.2016 № 31 к договору аренды.  

Постановлением главы Темрюкского городского поселения от 18.05.2015   № 421 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером земельного участка 23:30:1107052:18, по адресу: 

<

...>» утвержден градостроительный план земельного участка.  

Прежний арендатор земельного участка ФИО4 обратился за  изготовлением проектной документации на строительство 8-ми этажного 82-х  квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями  общественного назначения.  

После получения проектной документации Собко И.А. было подано  заявление в администрацию о выдаче разрешения на строительство 8-ми этажного  82-х квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями  общественного назначения с приложением положительного заключения от  04.08.2016 № 77-2-1-3-0115-16 негосударственной экспертизы проектной  документации и результата инженерных изысканий. В составе проектной  документации имеется инженерно-геологические изыскания, технический отчет об  исследовании грунта.  

Согласно экспертному заключению проектная документация объекта  соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию  разделов проектной документации, требованиям действующих технических  регламентов, в том числе экологическим требованиям, требованиям пожарной  безопасности.  

На указанное заявление был получен ответ администрации от 18.01.2017   № 01-30/136 об отказе в выдаче разрешения на строительство.  

Считая основания отказа в выдаче разрешения незаконными, прежний  арендатор земельного участка ФИО4 обратился в Темрюкский районный суд  об оспаривании данных действий.  

Решением Темрюкского районного суда от 16.02.2017 (дело № 2а-532/2017)  отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  Краснодарского края, выраженный в письме от 18.01.2017 № 01-30/136, в выдаче  разрешения на строительство объекта капитального строительства признан  незаконным; суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав  ФИО4  

Администрация 04.08.2017 выдала ФИО4 разрешение на строительство   № 23-RU23531101-1801-2017 сроком действия до 04.08.2019.  

Впоследствии состоялась переуступка прав аренды земельного участка на  основании соглашения от 08.08.2017 и дополнительного соглашения от 25.08.2017   № 119 к договору аренды. Ответчик ИП ФИО3 приступила к строительству  жилого дома.  

Для строительства объекта заключен договор подряда от 06.08.2017 № 11/08- 17 с ООО «Валекс».  

01.11.2017г. администрация издала постановление № 1406 «Об отмене  разрешения на строительство от 04.08.2017 № 23-RU23531101-1801-2017» на  основании письма департамента архитектуры и градостроительства  Краснодарского края от 27.09.2017 № 71-10825/17-05.3-01 и заключения «Зона  потенциального воздействия грязевого вулкана Миска в г. Темрюк на участок  строительства на пересечении ул. Розы Люксембург и ул. Шевченко под  кадастровым номером 23:30:1107052:18», подготовленного ООО «Поиск», а также  протеста прокурора Темрюкского района от 31.10.2017 г. № 7-03/9755.  

29.11.2017г. администрация направила в адрес ответчика требование о  запрете строительства спорного объекта.  

Согласно акту осмотра земельного участка, составленного специалистами  администрации, на указанном земельном участке велись работы по заливке  бетоном верхнего перекрытия первого этажа по всей площади.  

Истец просил осуществить снос указанного объекта, ссылаясь на то, что  разрешение на строительство спорного объекта отменено постановлением  

администрации № 1406 «Об отмене разрешения на строительство от 04.08.2017 №  23-RU23531101-1801-2017».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском о сносе объекта незавершенного стороительства.  

 В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,  сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми  актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22)  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный  участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого  нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим  правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  

В пункте 30 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со  статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты  незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.  Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение,  сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект  незавершенного строительства как недвижимое имущество также может  признаваться самовольной постройкой.  

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее  сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на  земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей;  строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с  существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение  в суд с требованием о сносе самовольной постройки.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство собой документ,  который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом, проектом планировки  территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения  объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с  разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.  

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство.  

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается  органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за  исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими  федеральными законами.  

Положениями части 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что действие  разрешения на строительство прекращается на основании решения  уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае  принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные  участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или  муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные  участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у  граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения  права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном  участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ,  связанных с пользованием недрами.  

Из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной  коллегии Краснодарского краевого суда от 16.01.2018г. по делу № 33а-527/2018  отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от  16.02.2017г., которым признан незаконным отказ администрации Темрюкского  городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, выраженный в  письме от 18.01.2017 № 01-30/136, в выдаче разрешения на строительство спорного  объекта капитального строительства.  

Отменяя указанный судебный акт, коллегия установила, что арендуемый  земельный участок расположен рядом с музейным комплексом «Военная горка» в  непосредственной близости от объектов музейного показа, а также объекта  культурного наследия регионального значения «Танк Т-34».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 г. по делу   № А32-2336/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от  13.09.2018, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о  признании незаконным и отмене постановления администрации от 01.11.2017   № 1406 «Об отмене разрешения на строительство от 04.08.2017 № 23RU23531101- 1801-2017» отказано.  

Судебные акты по делу № А32-2336/2018 мотивированы тем, что спорный  земельный участок расположен вблизи объекта культурного наследия,  строительство на данном земельном участке невозможно ввиду неустойчивого  грунта, подверженного изменениям извне, а также по причине возведения  многоквартирного жилого дома на месте грязевого вулкана, что противоречит  нормам Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) и создает угрозу  жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома.  

В соответствии со схемой границ зон с особыми условиями использования  территории, выполненной в составе генерального плана, земельный участок  расположен на склоне, приуроченном к внешней кальдере грязевого вулкана,  имеющего постоянное проявление в виде слабоинтенсивных выделений газов, в  границе потенциального воздействия вулканической деятельности горы Миска.  

На основании заключения ООО «Поиск» от 25.09.2017 № 19 указанная  территория характеризуется высокой степенью риска проявлений разрушительных  процессов в форме глубоких и протяженных трещин, близкого залегания газовых  пластов, высокой газовой проницаемости набухающих грунтов, обладающих  просадочными свойствами, высока степень склоновой неустойчивости и  подверженности к образованию оползней; сохраняется вероятность крупных  лавовых извержений. Уязвимость объекта усугубляется закладкой фундаментов на  грунтах с различными механическими воздействиями, от набухаемых до  просадочных, и нестабильным уровнем грунтовых вод, что в сочетании с  повышенной сейсмичностью может повлечь полное разрушение здания, гибель  находящихся в нем людей.  

Согласно письму департамента по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края от 29.09.2017 № 71-10825/17-05.3-01 по результатам  рассмотрения архитектурно-градостроительного облика объекта капитального  строительства и схемы планировочной организации архитектурных решений,  администрации отказано в согласовании представленных материалов, с указанием,  что тип фундамента в проектной документации существенно отличается от  рекомендованных по результатам инженерных изысканий.  

Согласно заключению о рисках потенциального воздействия грязевого  вулкана от 14.01.2019г., выполненному ГУП КК «Кубаньгеология», в настоящее  время происходит активизация склоновых процессов грязевого вулкана, что  приводит к неустойчивости грунтов и образованию оползней, вероятны крупные  грязевые лавовые извержения с аномальными газовыми (метан и углекислый газ)  выделениями, значительно превышающими фоновые значения. Зона  потенциального воздействия грязевого вулкана Миска полностью охватывает  спорный земельный участок, на котором осуществляется строительство.  

Установленные в ходе рассмотрения дела № А32-2336/2018 обстоятельства в  силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальным и не подлежат доказыванию  вновь при рассмотрении данного дела.  

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, поскольку им уже была дана оценка в  рамках рассмотрения указанных судебных дел.  

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что судебные  акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов не должны конкурировать  между собой и вступать в противоречие.  

Фактически предъявление иска о сносе объекта незавершенного  строительства является следствием отмены разрешения на строительство  многоквартирного дома.  

Сохранение объекта незавершенного строительства на спорном земельном  участке после отмены разрешения на строительство нарушает права  муниципального образования.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу   № А32-53636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Н.В. Нарышкина  

 Т.Р. Фахретдинов