АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-3745/2023

16 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2023.

Решение в полном объёме составлено 16.06.2023. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» (г. Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» (г. Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя (г. Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (ГУП "ЦЭИСГ"): ФИО3 – представитель по доверенности; 

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донбасс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города", в котором истец просит:

признать Договор № 387 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Севастополь от 14.09.2021 года расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 91:01:001010:597 заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополь и ГУП «Центр эффективного использования собственности города» недействительным;

применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительной и отменить государственную регистрацию оспариваемой сделки; обязать ГУП «Центр эффективного использования собственности города» возвратить земельный участок по акту приема-передачи; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь заключить с ООО «Донбасс» договор аренды спорного земельного участка и передать земельный участок истцу в пользование по акту приема-передачи.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление, просили суд в иске отказать.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.10.2015 № 583 и от 30.03.2016 г. № 979 за ГУП «ЦЭИСГ» на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество (комплекс зданий и сооружений), расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся собственностью города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 979-РДИ конкретизируется перечень передаваемого государственного имущества с учетом инвентаризации путем закрепления за ГУП «ЦЭИСГ» государственного имущества в соответствии с перечнем, являющимся приложением к распоряжению Департамента.

В состав указанного имущества входит 22 наименования в виде нежилых зданий.

Право хозяйственного ведения было зарегистрировано за ГУП «ЦЭИСГ» 21.12.2016.

22.04.2019 ГУП «ЦЭИСГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Донбасс» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 174A-19, предметом которого, в соответствии с п. 1.1, являются объекты недвижимости в составе 21 здания (за исключением здания ТП), находящиеся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, расположенные по адресу: 

<

...>, без учета земельной компоненты.

14.09.2021 между Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ГУП «ЦЭИСГ» (Арендатор) на основании статей 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса российской Федерации, учитывая право хозяйственного ведения заявителя на объект(ы) недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, заключен Договор № 387 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 91:01:001010:597, площадью 40801 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером: 91:01:001010:597, площадью 40 801 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 14.09.2021.

Согласно пункту 2.1. Договора, годовая арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и 3 предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, величина годовой арендной платы за пользование участком определяется в формуле: кадастровая стоимость Ставка арендной Сумма годовой земельного участка х платы х арендной платы (руб.) (%) (руб.) Кадастровая стоимость участка составляет 29 709 656,16 рублей, ставка арендной платы - 2,4%.

Величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету, составляет: 29 709 656,16 руб. х 0,024 = 713 031,75 руб.

Согласно пункту 4.1.1. Договора, Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, в соответствии с разделом 2 договора

23.11.2022 со стороны ГУП «ЦЭИСГ» в адрес ООО «Донбасс» для подписания был направлен проект договора на возмещение затрат по оплате арендной паты за земельный участок, которые осуществляет ГУП «ЦЭИСГ» как арендатор земельного участка по договору от 14.09.2021 № 387.

Со стороны ООО «Донбасс» проект договора, представленный ГУП «ЦЭИСГ», подписан не был.

Письмом от 17.05.2022 ГУП «ЦЭИСГ» повторно предупредило ООО «Донбасс» о необходимости подписания договора на возмещение затрат по оплате арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> со ссылкой на типовую форму договора на возмещение затрат по оплате арендной платы за земельный участок, которая утверждена Приказом ГУП «ЦЭИСГ» и единообразно применяется в отношении всех арендаторов, имеющих договоры аренды недвижимого имущества с ГУП.

Письмом от 23.11.2021 к проекту договора на возмещение затрат по оплате арендной платы за земельный участок, ГУП «ЦЭИСГ» уведомило ООО «Донбасс» о том, что, с 22.04.2019 (момента заключения между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО «Донбасс» договора аренды объектов недвижимости, расположенных на земельном участке) будет начислена плата по возмещению затрат ГУП «ЦЭИСГ» по оплате арендной платы за земельный участок.

По мнению истца, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ГУП «ЦЭИСГ» (Арендатор) договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Также истец ссылается на положения статьи 612 ГК РФ (недостатки сданного в аренду имущества), которые заключаются в передаче ему в аренду объектов недвижимости без оформления права на земельный участок. При этом, договор о компенсации арендных платежей, заключить который ГУП «ЦЭИСГ» предлагает ООО «Донбасс», по мнению истца, имеет признаки притворной сделки, препятствует хозяйственной деятельности ООО «Донбасс» как арендатора объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.          

ГУП «ЦЭИСГ» в отзыве на исковое заявление возражало против заявленных требований, ссылаясь на следующее.  

В силу статей 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса РФ, учитывая право хозяйственного ведения на недвижимое имущество (здания, сооружения), ДИЗО предоставляет, а ГУП «ЦЭИСГ» принимает во временное пользование на условиях аренды земельные участки; арендная плата за пользование участками устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендой платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП.

Также ответчик ссылается на пункт 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-Ф3, согласно которому государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду.

С учётом указанной нормы закона, земельный участок, на котором расположены арендуемые истцом объекты недвижимости, не может быть передан в субаренду. В свою очередь, арендатор недвижимого имущества (здания, сооружения) несет обязанность по возмещению арендодателю недвижимого имущества затрат, понесенных им за пользование земельным участком, которая возникает в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 3К РФ, статьи 652 ГК РФ на основании заключенного им договора аренды недвижимого имущества.

Также ответчик указал, что в виду неоднократных длящихся нарушений со стороны ООО «Донбасс» (Арендатора), зафиксированных в актах проверок, в адрес Арендатора было направлено уведомление от 08.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Обществом добровольный возврат объекта аренды по акту приема-передачи произведен не был, что послужило основанием обращения ГУП «ЦЭИСГ» в суд исковыми требованиями к ООО «Донбасс» об освобождении объекта аренды (дело № A84-8136/2022, по состоянию на 08.06.2023 спор по существу требований не рассмотрен).

Поскольку обязательство по возмещению затрат по оплате арендной платы за земельный участок со стороны ООО «Донбасс» также не было исполнено, ГУП «ЦЭИСГ» в рамках дела № А84-8136/2022 одновременно заявило требования о взыскании с ООО «Донбасс» в пользу ГУП «ЦЭИСГ» задолженности в размере 2 496 930,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отзыве на исковое заявление также ссылался на соблюдение процедуры передачи спорного земельного участка в аренду ГУП «ЦЭИСГ», соответствие оспариваемого договора аренды требованиям законодательства, а также на отсутствие у истца какого-либо нарушенного права.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.    

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ №О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе:

сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (в случае заключения концессионного соглашения), а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в границах территорий морских портов (пункт 1);

передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, передача в арендное пользование без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и возможна лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае ГУП «ЦЭИСГ» является государственным предприятием, которому на основании распоряжения Департамента от 22.10.2015 № 583 комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, передан на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУП «ЦЭИСГ» и внесено в Единый государственный реестр недвижимости 21.12.2016.

С учётом изложенного, дальнейшее заключение 14.09.2021 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ГУП «ЦЭИСГ» (Арендатор) оспариваемого истцом договора аренды земельного участка, на котором расположены переданные в хозяйственное ведение объекты, соответствует требованиям статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.    

Какие-либо основания для признания указанного договора аренды земельного участка № 387 от 14.09.2021 недействительной сделкой судом не установлены. 

При этом, суд считает обоснованными доводы ответчиков об отсутствии у ООО «Донбасс» нарушенных прав и законных интересов, поскольку истец является арендатором недвижимого имущества, расположенного на земельном участке; арендованным имуществом и земельным участком, на котором расположено арендуемое имущество, истец фактически пользуется, доказательства обратного не представлены.

Обязанность истца по возмещению ГУП «ЦЭИСГ» затрат, понесенных им за пользование земельным участком, следует из пункта 2.4.4. Договора аренды № 174А-19 недвижимого имущества.

Какие-либо доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы о невозможности пользования истцом арендованным им комплексом зданий и сооружений по адресу: 

<

...>, в связи в отсутствием у истца оформленных прав аренды земельного участка, отсутствуют.

Более того, в рамках дела № А84-8136/2022 со стороны ООО «Донбасс» подан встречный иск, в котором он просит признать действующим Договор аренды № 174А-19 от 22.04.2019.

С учётом изложенного, исковые требования о признании недействительным  Договора № 387 аренды земельного участка, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополь и ГУП «Центр эффективного использования собственности города» недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, возлагается на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                       А.С. Погребняк