СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4138/2023-ГК

г. Пермь

06 июля 2023 года

Дело № А50-24967/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.06.2023, диплом;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: ФИО4, паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2023 года 

по делу № А50-24967/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800104564, ИНН 

<

***>) 

к Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»

третье лицо: Департамент земельных отношений Администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным акта, незаконными действий и отказа, обязании исключить запись, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по включению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:3812922:2088, в перечень объектов недвижимости, формируемый в соответствии со ст.16 ФЗ № 237, и направлению данных сведений в ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в целях пересмотра кадастровой стоимости; о признании недействительным акта Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»  об определении кадастровой стоимости от 26.10.2021 № АЗУ-59/2021/002127 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 в размере 2 400 896 руб. 27 коп.; о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 400 896 руб. 27 коп. (дата начала применения – 15.10.2021); о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в исключении записи о внесении сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, в размере 2 400 896 руб. 27 коп. (дата начала применения – 15.10.2021), выраженный в ответе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 14.09.2022 № исх01-35/0185/22; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Публично-правовую компанию «Роскадастр» исключить запись о внесении сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 400 896 руб. 27 коп. (дата начала применения – 15.10.2021) – в редакции заявления об уточнении требований от 02.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных отношений Администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2023 года (резолютивная часть от 14.03.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что у уполномоченных органов и учреждений имелись правовые основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по ст. 16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», являются ошибочными, так как в силу ст. 16 указанного Федерального закона пересмотр кадастровой стоимости возможен в связи с изменением характеристик земельного участка, между тем, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в качестве вида разрешенного использования значился вид «магазины», и изменения вида разрешенного использования не происходило. 

Кроме того, по мнению заявителя, судом неверно истолкованы положения ст. 16 и ст. 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые предусматривают взаимоисключающие основания для пересмотра кадастровой стоимости, не дана оценка доказательствам и действиям Росреестра и необоснованно возложено на заявителя бремя несения неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения полномочий органом власти. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что мотивировочная часть решения фактически отсутствует, судом не дана оценка ни одному доводу заявителя, не дана оценка и доказательствам по делу, в частности: выписке из ЕГРН от 10.12.2020, распоряжению от 25.01.2021 № 21-01-03-112, протоколу о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка от 17.06.2021, а также материалам реестрового дела.

Определением от 07.04.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.05.2023.

Публично-правовой компанией «Роскадастр» направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявленные в настоящем споре требования фактически направлены именно на оспаривание результатов определения (изменения) кадастровой стоимости, что не относится к компетенции арбитражного суда.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены пояснения по вопросу о подсудности настоящего спора арбитражному суду по рассмотрению дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. по мнению заявителя жалобы, заявленные требования не относятся к оспариванию кадастровой стоимости из-за её несоответствия рыночной, оспаривается не её размер, а сам ненормативный акт, вынесенный с нарушением порядка и процедуры. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не заявляет доводов об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению данного спора.  

Определением от 22.05.2023 судебное разбирательство отложено на 03.07.2023.

До рассмотрения жалобы по существу, от Публично-правовой компании «Роскадастр» (ответчик) и Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (третье лицо) поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.07.2023, представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю возразил против ее удовлетворения, поддержав ранее изложенную позицию.

Судом рассмотрены заявления Публично-правовой компании «Роскадастр» и Департамента земельных отношений Администрации г. Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2021 между ИП ФИО2 (арендатор) и Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088, площадью 647 кв.м, по адресу: 

<

...>, для строительства магазина.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2020, согласно межевому плану от 10.11.2020 со следующими характеристиками, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – отсутствует, разрешенное использование по классификатору Минэкономразвития  - магазины, площадь – 647 кв.м.

В соответствии с актом определения кадастровой стоимости от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 7097,59 руб. (л.д.86).

По состоянию на 12.02.2021 в ЕГРН указаны сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 в размере 7097,59 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628.

13.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, указании вида разрешенного использования на «магазины» (л.д. 42).

15.10.2021 Управление Росреестра по Пермскому краю направило в адрес заявителя уведомление об исправлении технической ошибки, внесении в сведения ЕГРН изменения о виде разрешенного использования – вместо «по документу» на «магазины» (л.д.52).

Согласно акту определения кадастровой стоимости  объектов недвижимости от 26.10.2021 № АЗУ-59/2021/002127, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 2 400 896,27 руб. и внесена в сведения ЕГРН 29.10.2021 (л.д.105).

Как указывает заявитель в обоснование требований, ИП ФИО2 были поданы жалобы в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о предоставлении сведений, включая акты уполномоченного органа об установлении кадастровой стоимости земельного участка, устранении допущенных нарушений, выразившихся в незаконном внесении сведений в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка путем принятия решения об исключении записи о внесении сведений о новой кадастровой стоимости.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в письме от 04.08.2022 № П31-02-1-22-609 (л.д. 79-80) указало, что кадастровая стоимость земельного участка определялась ГБУ «ЦТИ ПК» на основании поступивших сведений от Управления Росреестра по ПК; из письма следует, что первоначально была применена кадастровая стоимость в размере 7097,59 руб. (акт от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628), дата начала применения – 18.11.2020, после установления для земельного участка вида разрешенного использования «магазины» кадастровая стоимость пересчитана в соответствии с актом от 26.10.2021 № АЗУ-59/2021/002127 и составила 2400896,27 руб.; дата начала применения кадастровой стоимости – 15.10.2021, при этом пояснило, что определение кадастровой стоимости в порядке ст. 16 Федерального закона № 237-ФЗ не предусматривает участие заинтересованных лиц в согласовании результатов. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письме от 14.09.2022 исх01-35/0185/22 (имеется в электронном виде), направленном в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 пояснило, что 12.02.2021 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости на основании акта от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628 в размере 7 097 руб. 59 коп.; 15.10.2021 устранена техническая ошибка, внесены сведения о виде разрешенного использования – «магазины» и с 15.10.2021 применяется кадастровая стоимость - 2400896,27 руб.

ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по результатам рассмотрения жалобы, направило заявителю письмо от 19.08.2022 № СЭД-31.2-2-05-ж-1, в котором указало, что по состоянию на 14.01.2021 у земельного участка не был указан вид разрешенного использования, кадастровая стоимость определена актом 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628 в размере 7097,59 руб., впоследствии в связи с предоставлением органом регистрации прав сведений о виде разрешенного использования «магазины»  по состоянию на 15.10.2021 кадастровая стоимость определена в размере 2400896,27 руб. в соответствии с актом от 26.10.2021 № АЗУ-59/2021/002127 (л.д.81-84).

Полагая, что акт определения кадастровой стоимости от 26.10.2021 является недействительным, а действия ответчиков по включению земельного участка в перечень объектов недвижимости, формируемый в соответствии со ст.16 Федерального закона № 237-ФЗ, направлению данных сведений в целях пересмотра кадастровой стоимости; внесению сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, и отказ в исключении сведений являются незаконными, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствии оснований для признания оспариваемых действий ответчиков незаконными и нарушающими права заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости являются дополнительными сведения об объекте недвижимого имущества и вносятся в кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

Публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости. 

Определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления в бюджетное учреждение сведений об объекте недвижимости, направленных подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением, за исключением случая определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий, в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. Форма акта об определении кадастровой стоимости, требования к его подписанию, к составу систематизированных сведений об определении кадастровой стоимости, а также требования к формату такого акта и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте, в Единый государственный реестр недвижимости, а также включения сведений о кадастровой стоимости, перечень которых определяется федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, в фонд данных государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 Закона N 237-ФЗ.

В рассматриваемом случае требования заявителя мотивированы несогласием с действиями ответчиков, выразившимися во внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 в размере 2 400 896 руб. 27 коп.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены приведенные в апелляционной жалобе доводы и признаны подлежащими отклонению с учетом следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:01:3812922:2088, по адресу: 

<

...> з/у 4а.

Как указывалось ранее, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 18.11.2020 со следующими характеристиками: категория - земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу - отсутствует; разрешенное использование по классификатору Минэкономразвития - магазины; площадь - 647 кв.м.

Согласно п. 11 Приказа Росреестра от 06.08.2020 № П/0283 «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости» (далее — Приказ П/0283), в перечень объектов недвижимости, формируемый в соответствии со ст. 16 Закона о кадастровой оценке № 237-Ф3, включаются актуальные по состоянию на день формирования такого перечня сведения ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о которых, предусмотренные пунктами 1, 3, 8 - 19, 23, 24, 27 части 4 и пунктами 2 - 12. 17, 18, 21, 24 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, внесены изменения (за исключением сведений об объектах недвижимости, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения хотя бы об одной из характеристик, указанных в пункте 13 Приказа П/0283).

Из пояснений, изложенных в отзыве Публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что информация для формирования перечней в ПСКО выгружается в соответствии со сведениями программного комплекса ФГИС ЕГРН. Функционал ПСКО осуществляет выгрузку информации о виде разрешенного использования из раздела ЕГРН «Характеристики земельного участка» - «Разрешенное использование» - «Установленное разрешенное использование» - «По документу».

В межевом плане от 10.11.2020, подготовленном кадастровым инженером для постановки земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 на государственный кадастровый учет, информация о виде разрешенного использования содержалась только в разделе «LandUse», что означает «Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540», в разделе «Utilization» (Вид использования участка в соответствии с ранее использовавшимся классификатором (dUtilizations) и сведения о разрешенном использовании в соответствии с документом) сведения о виде разрешенного использования отсутствовали.

Следовательно, информация об установленном виде разрешенного использования земельного участка при постановке на учет была внесена в сведения ЕГРН в точном соответствии с межевым планом, а именно в раздел «По классификатору Минэкономразвития». Сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 были выгружены и направлены в бюджетное учреждение с отсутствующим видом разрешенного использования.

Относительно сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 «Магазины», содержащихся в выписке из ЕГРН от 10.12.2020 Публично-правовая компания «Роскадастр» указывает следующее.

Филиалом проведен анализ сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.12.2020 № КУВИ-002/2020-47303165. 

В результате выявлено, в вышеуказанной выписке отразился вид разрешенного использования «Магазины» по классификатору Минэкономразвития (в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540). 

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на вышеуказанную дату, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088: «по документу - ---»       (прочерк, то есть отсутствует), по классификатору Минэкономразвития «Магазины».

С учетом изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 с момента постановки его на государственный кадастровый учет и до момента внесения сведений в связи с исправлением технической ошибки на основании заявления, поданного представителем ФИО2, не изменялся.

При этом судом установлено, что рассчитанная ГБУ «ЦТИ ПК» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 14.01.2021 была определена в размере 7097,59 руб. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости от 04.02.2021 № АЗУ-59/2021/001628 (л.д.86) на основании Перечня объектов недвижимости, направленного ФГБУ «ФКП Росреестра» 15.01.2021 в адрес ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 85). 

По состоянию на 12.02.2021 в ЕГРН указаны сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:2088 в размере 7097,59 руб. по вышеприведенным причинам.

15.10.2021 по заявлению ИП ФИО2 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, зарегистрированным под № MFC- 0108/2021-220684-1 от 13.10.2021, в сведения ЕГРН были внесены изменения о виде разрешенного использования с «отсутствует» на «магазины».

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» 15.01.2021 в ГБУ «ЦТИ ПК» направлен перечень объектов недвижимости, в котором содержались сведения и о земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:2088, вид разрешенного использования которого не был указан, суд апелляционной инстанции признает верными и соответствующими материалам дела.

Между тем, 18.10.2021 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в ГБУ «ЦТИ ПК» направлен перечень объектов недвижимости, также содержащий сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:2088, по состоянию на 15.10.2021,  вид разрешенного использования был указан – магазины (л.д. 104).

В связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана ГБУ «ЦТИ ПК» по состоянию на 15.10.2021 и определена в размере 2 400 896,27 руб., составлен акт определения кадастровой стоимости от 26.10.2021 (л.д. 105).

С учетом изложенного незаконности в действиях ответчиков суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы заявителя о нарушении ее прав обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных органами сведений и разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, следует, что кадастровая стоимость изначально определялась методом моделирования на основе УПКС, путем умножения минимального УПКС на площадь (л.д. 132), при этом вид разрешенного использования – «магазины» при расчете не учитывался. В связи  с внесением сведений о виде разрешенного использования - магазины, осуществлен перерасчет кадастровой стоимости.

Судом также установлено и заявителем не оспаривается, что на земельном участке построен магазин, спорный земельный участок заявителем приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 19.08.2022, и по утверждению Департамента земельных отношений администрации города Перми возражений относительно выкупной стоимости не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Публично-правовой компании «Роскадастр» о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, изложенные в возражении на жалобу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», так как соответствующих доводов в апелляционной жалобе ИП ФИО2 не заявляет, что подтверждено в судебном заседании, оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса), не имеется. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2023 года по делу № А50-24967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

М. А. Полякова 

 

 

Ю. В. Скромова