ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-639/2024

Дело № А41-86136/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ПТО ГХ» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу № А41-86136/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «ПТО ГХ»  к ИП ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее - АО «ПТО ГХ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с требованиями о взыскании 25 920 руб. задолженности по договору субаренды № 24-05/23 от 01 февраля 2023 г. по арендной плате за нежилые помещения по договору субаренды № 24-05/23 от 01.02.2023 г. за период февраль - март 2023 года; 29 182 руб. 22 коп. задолженности по договору субаренды № 24-05/23 от 01 февраля 2023 г., задолженность по оплате коммунальных услуг по договору субаренды № 24-05/23 от 01.02.2023 г. за период февраль - март 2023 года; 8 800 руб.  задолженности по договору субаренды № 34-05/23 от 01 июня 2023 г. за период июнь - июль 2023 г.; пени, предусмотренные п. 4.4. договору субаренды и п. 4.4. договора за период с 16 февраля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 3 471 руб. 62 коп.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года по делу № А41-86136/23 с  ИП ФИО2 в пользу АО «ПТО ГХ» по договору субаренды № 24-05/23 взыскано 29 182 руб. 22 коп. задолженности, 1 555 руб. 42 коп. пени; по договору субаренды № 34-05/23 8800 руб. задолженности,  288 руб. 64 коп. пени; 1 581 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части  требований отказано (л.д. 73-76).

Не согласившись с принятым решением, АО «ПТО ГХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, требования  удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как  следует из материалов дела 01 февраля 2023 года между АО «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (субарендодатель) и  ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 24-05/23 (л.д. 5-7), на основании пункта 1.1. которого АО «ПТО ГХ» предоставило предпринимателю, с согласия собственника имущества, во временное владение и пользование (субаренду) следующее муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: помещения № 15 и 18 общей площадью 30,55 кв.м. в производственном здании столярного участка общей площадью 617,3 кв.м., Лит Г-Г1, что подтверждается  двусторонним актом приема-передачи в субаренду нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Тверская, д. 45 от 01.02.2023.

В свою очередь, предприниматель принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату на расчетный счет истца за текущий месяц субаренды не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.1., 3.3. договора), а также оплачивать коммунальные услуги и электроснабжение в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. договора № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) размер ежемесячной арендной платы составляет 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. в том числе НДС 20% - 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) руб. В размер арендной платы коммунальные платежи не включены. 

Обязательства, предусмотренные договором, выполнялись истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны ответчика. 

       Договор заключен на срок с 01 февраля 2023 по 30 декабря 2023 (пункт 5.1 договора субаренды № 24-05/23).

         В нарушение  принятых по договору  обязательств ИП ФИО3 своевременно  не  вносил арендные  платежи, по состоянию на 07 августа 2023 года общая задолженность ИП ФИО3 по договору составила 55 102 руб. 22 коп., в том числе: 25 920 руб. задолженность по арендной плате за нежилые помещения по договору субаренды № 24-05/23 от 01.02.2023  за период февраль-март 2023 года; 29 182 руб. 22 коп.  задолженность по оплате коммунальных услуг по договору субаренды № 24-05/23 от 01.02.2023  за период февраль-март 2023 года.

         31.03.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 24-05/23 от 01.02.2023 с 01 апреля 2023 года (л.д. 10). 

Также 01.06.2023 между АО «ПТО ГХ» (субарендодатель) и  ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 34-05/23 (л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.1. указанного договора субарендодатель, с согласия Комитета по управлению имуществом г.о. Дубны Московской области (письмо № 112-002Исх.-37) обязался передать во временное владение и пользование (субаренду), а субарендатор принять помещения № 15.18 площадью 30,55 кв. м в производственном здании столярного участка общей площадью - 617,3 кв. м. Лит Г-Г1, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора субаренды № 34-05/23 размер ежемесячной арендной платы составляет 4 400 руб., в том числе НДС 20% - 733,33 руб. 

В нарушение принятых по  договору обязательств предприниматель   своевременно  не  вносил   арендные платежи,  размер задолженности по арендной плате за период с июня по июль 2023 составил 8 800 руб. 

Претензия АО «ПТО ГХ» № 03-7/2067 от 08.08.2023 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес предпринимателя оставлена без удовлетворения (л.д. 21-23).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу  пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из материалов  дела  следует,  что 31.03.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 24-05/23 от 01.02.2023 с 01 апреля 2023 года (л.д. 10).

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении на момент расторжения договора субарендатор имеет перед субарендодателем задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг по договору в размере 29 182 руб. 22 коп. Указанную задолженность субарендатор обязуется погасить в срок до 30 июня 2023. 

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно  пункту 2 статьи 431 ГК РФ установлено, что если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В рассматриваемом  случае стороны в соглашении о расторжении договора согласовали размер задолженности имеющейся у ответчика перед истцом на момент расторжения договора. 

Судом первой инстанции   верно учтено соглашение от 31.03.2023 о расторжении договора субаренды № 24-05/23 от 01 февраля 2023 года, подписанное сторонами, пунктом 2 которого указано, что задолженность на момент расторжения договора по оплате арендных и коммунальных платежей составляет 29 182 руб. 22 коп. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора (соглашения сторон) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении и подписании сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о наличии задолженности по арендной плате и коммунальным платежей на момент расторжения договора, подписав соответствующее соглашение о расторжении договора. 

Учитывая изложенное, с учетом пункта 2 соглашения о расторжении договора, является верным  вывод  суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 24-05/23 от 01.02.2023 за период  с февраля по март 2023 в сумме 29 182 руб. 22 коп. 

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

Доказательств возврата помещения из аренды в заявленный в настоящем деле период ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств фактического освобождения спорного помещения. 

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты образовавшейся задолженности,  является  верным  вывод суда первой инстанции  об обоснованности требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 34-05/23 от 01.06.2023 за период с июня по июль 2023 года в размере 8 800 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору субаренды нежилого помещения № 24-05/23 от 01.02.2023 и договору субаренды нежилого помещения № 34-05/23 от 01.06.2023 в размере 3 471 руб. 62 коп. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 4.4. договора субаренды нежилого помещения № 24-05/23 в случае неуплаты или неполной оплаты в сроки, указанные в договоре, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора выплаты пени в размере одну трехсотую действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 24-05/23 от 01.02.2023 в размере 29 182 руб. 22 коп., требование о взыскании неустойки обоснованно  удовлетворено  судом первой инстанции в размере 1 555 руб. 42 коп. 

Также истцом представлен расчет неустойки по договору субаренды нежилого помещения № 34-05/23 от 01.06.2023 за период с 16.06.2023 по 25.09.2023 в размере 288 руб. 64 коп., который проверен  судом  и признан   верным. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора субаренды № 34-05/23 платежи за текущий месяц субаренды должны быть полностью внесены не позднее 15 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 4.4. договора субаренды нежилого помещения № 34-05/23 в случае неуплаты или неполной оплаты в сроки, указанные в договоре, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора выплаты пени в размере одну трехсотую действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности за период указанный истцом ответчиком не представлен, требования истца подлежат удовлетворению частично по договору субаренды нежилого помещения № 24-05/23 от 01.02.2023 в размере 1 555 руб. 42 коп., по договору субаренды нежилого помещения № 34-05/23 от 01.06.2023 в размере 288 руб. 64 коп. 

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки суд не усматривает. 

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

Доводы  заявителя апелляционной  жалобы о снижении судом  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  противоречат содержанию обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года по делу № А41-86136/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

      ФИО1