АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3638/2017

г. Ханты-Мансийск

22 мая 2017 года

– оглашена резолютивная часть 

29 мая 2017 года – изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Колесников С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

628011, 

<

...>,

дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Жини» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 о ликвидации ООО «Ломбард-Жини», возложении обязанностей по ликвидации на участника (учредителя) юридического лица, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2015;

ответчики – не явились (извещены);

третьи лица – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления 20.03.2017 обратился в Арбитражный суд                           Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Жини», возложении обязанности по осуществлению ликвидации на участника общества ФИО2, установлении срока представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Поданное заявление мотивировано тем, что ООО «Ломбард-Жини» допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года и  9 месяцев 2016 года, а также в непредставлении в Банк России отчета о персональном составе руководящих органов Ломбарда за 2015 год и неисполнении обязательных предписаний Банка России, что свидетельствует о допущении ломбардом неоднократных нарушений норм действующего законодательства и препятствует надлежащему осуществлению Банком России контроля и надзора за деятельностью ломбарда, в том числе оперативному выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, создает реальную угрозу нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в поданном заявлении, пояснила, что ответчики допущенные нарушения не устранили.

К судебному заседанию уполномоченный орган представил отзыв на исковое заявлении, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает поданное заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 М86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и(или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 18 ст. 76.1, ст. 76.5 Федерального закона №86-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность ломбардов, признаются некредитными финансовыми организациями. 

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 2.4 Федерального закона №196-ФЗ Ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерациии представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ  Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда, в том числе, в случаях неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок, а также неоднократного нарушения ломбардом Федерального закона №196-ФЗ, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Ломбард-Жини» допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года и  9 месяцев 2016 года, а также в непредставлении в Банк России отчета о персональном составе руководящих органов Ломбарда за 2015 год и неисполнении обязательных предписаний Банка России от 09.02.2016, 06.04.2016, 10.05.2016, 05.08.2016, 08.11.2016.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Учитывая неоднократность и длительность нарушения ответчиками требований части 8 статьи 2, статьи 2.4 Закона №196-ФЗ, ликвидация ООО «Ломбард-Жини» соответствует общеправовому принципу юридической ответственности и является в данном случае соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В период рассмотрения дела ответчиками допущенные нарушения не устранены.

В этой связи, суд считает обоснованными требования о ликвидации юридического лица. 

Исходя из положений п. 1, пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 5 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об обязании участника (учредителя) ликвидируемого юридического лица совершить действия по ликвидации юридического лица.

Согласно ст. 101, ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования Центрального банка Российской Федерации в полном объеме.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Жини»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 628417,                  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации на участника (учредителя) юридического лица – ФИО2.

Установить ФИО2 срок для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации – не более 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Жини» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

 Судья                                                                                                     С.А. Колесников