ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12845/2022

12 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13136/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2022 по делу № А75-12845/2022 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 226 361 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел:

от ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 03.10.2023 № 82АА3362071,

от общества с ограниченной ответственностью «Кама-Нефть» – представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

от акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – представителя ФИО4 по доверенности от 26.12.2023 № 203;

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – АО «Нижневартовская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Нефть» (далее – ООО «Кама-Нефть», ответчик) о взыскании 226 361 руб. 83 коп., в том числе 224 259 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № ЮЛ(П)-6-21/0108 за период с марта по апрель 2022 года, 2 102 руб. 31 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2022 по делу № А75-12845/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 224 259 руб. 52 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, привлечь ФИО2 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что является единственным участником ООО «Кама-Нефть», право собственности которого на здания, в которых осуществлялось потребление тепловой энергии по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору, прекращено в 2022 году, сделки по отчуждению данных зданий оспариваются в рамках корпоративного спора между ФИО2 и исполнительным органом ответчика управляющей компанией ООО «Комплексная гарантия безопасности», в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве № А75-19412/2022. По утверждению заявителя, рассматриваемый спор может повлиять на привлечение его к возможной субсидиарной ответственности, в связи с чем у ФИО2 имеется право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, об указанном судебном акте ему стало известно лишь после ознакомления с делом о банкротстве ООО «Кама-Нефть» после подачи заявления о привлечении его в качестве третьего лица по указанному делу.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2023 № КУВИ-001/2022-106439728.

Определением от 25.12.2023 ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копии постановления Администрации Нижневартовского района от 26.06.2014 № 1216 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского населения Излучинск и определения единых теплоснабжающих организаций», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 24.04.2017, договора от 26.10.2021 о передаче полномочий единственного исполнительного органа ООО «Кама-Нефть» управляющей организации.

От ФИО2 поступили письменные пояснения, к которым приложена копия договора от 01.01.2022 № ВК-6-21/0171 на компенсацию расходов по отпуску питьевой воды, заключенного между АО «Нижневартовская ГРЭС» и ООО «Кама-Нефть». В данных пояснениях изложено ходатайство об истребовании у истца всех договоров, заключённых между АО «Нижневартовская ГРЭС» и ООО «Кама-Нефть» за период с 01.01.2022 по настоящее время, всех платёжных документов по всем договорам, включая платежи от третьих лиц (ООО «Комплексная гарантия безопасности»), счетов-фактур в адрес ООО «Кама-Нефть».

От истца во исполнение протокольного определения от 18.01.2024 поступили 24.01.2024 и 25.01.2024 соответственно письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно: письма от 06.12.2022 № 06440822, счета от 01.07.2022 № 504 и № 505, от 30.04.2022 № 914.

От ФИО2 25.01.2024 поступили письменные пояснения, к которым приложено платежное поручение от 24.01.2022 № 7.

01.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, к которым приложены копии претензий от 24.12.2021 № 16/ЮР/9771, от 17.01.2022 № 16/ЮР/30, договора от 10.11.2021 № ЮЛ(П)-6-17/0120, договора от 01.05.2018 № ВК-6-18/0035.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и ООО «Кама-Нефть» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, выразил сомнения в правильности распределения денежных средств в сумме 195 077 руб. 73 коп., перечисленных по платёжному поручению от 24.01.2022 № 7, так как в нём указан индивидуальный номер налогоплательщика, принадлежащий ответчику.

Представитель АО «Нижневартовская ГРЭС» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представленные подателем жалобы дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: «Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении», принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Представленные истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон и подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО «Нижневартовская ГРЭС» (теплоснабжающая организация) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено нарушением ООО «Кама-Нефть» (абонент) обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период март и апрель 2022 года по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № ЮЛ(П)-6-21/0108 (далее – договор), актам приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2022 № 3197 на сумму 141 536 руб. 11 коп., от 30.04.2022 № 3898 на сумму 119 973 руб. 22 коп., актам приема-передачи теплоносителя (воды) от 31.03.2022 № 3077 на сумму 4 624 руб. 13 коп., от 30.04.2022 № 3847 на сумму 4 480 руб. 37 коп. (л.д. 26-29).

Приложением № 1 к договору предусмотрен следующий объект теплопотребления: нежилое помещение, Бокс, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск.

Как указано истцом, ответчик оплатил задолженность в сумме 46 354 руб. 31 коп., соответствующая сумма оплаты учтена в счет частичного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по акту приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2022 № 3197, в связи с чем размер задолженности определен истцом в общем размере 224 259 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ООО «Кама-Нефть» обязательств по оплате тепловой энергии, их нарушения и возникновения в связи с этим на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.22010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию и теплоноситель.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в исковой период тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Представленные ФИО2 сведения о прекращении права собственности 11.05.2022 ООО «Кама-Нефть» не относятся к исковому периоду, кроме того, касаются объекта недвижимости, расположенного в г. Нижневартовск.

Указанные подателем жалобы сомнения относительно достоверности факта возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной тепловой энергии устранены с учетом представленных ООО «Кама-Нефть» пояснений и доказательств, что подтвердил представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2024.

Таким образом, факт возникновение на стороне последнего обязательств по ее оплате подателем жалобы не оспорен и не опровергнут.

Доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в материалы настоящего дела не представлено. 

Ссылка подателя жалобы на необходимость учета в счет исполнения обязательств ответчика денежных средств в сумме 195 077 руб. 73 коп., перечисленных по платежному поручению от 24.01.2022 № 7 обществом с ограниченной ответственностью «КГБ» с указанием в назначении платежа на оплату по претензиям № 16/ЮР/9771 от 24.12.2021, № 16/ЮР/30 от 17.01.2022 за ООО «Кама-Нефть» (ИНН 

<

***>), подлежит отклонению.

Согласно представленным истцом пояснениям, между АО «Нижневартовская ГРЭС» и ООО «Кама-Нефть» (ответчик) 01.01.2022 были заключены следующие договоры:

1. Договор теплоснабжения от 01.01.2022 № ЮЛ(П)-6-21/0108, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность)/ теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность)/ теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор на компенсацию расходов по отпуску питьевой воды от 01.01.2022 № ВК-6-21/0171, согласно которому передающая сторона обязуется обеспечивать принимающую сторону питьевой водой, которая, в свою очередь, компенсирует расходы передающей стороне.

Денежные средства в размере 195 077 руб. 73 коп. по платежному поручению от 24.01.2022 № 7 поступили на расчетный счет истца в счет удовлетворения требований, указанных в следующих претензиях:

- от 24.12.2021 № 16/ЮР/9771 (выставлена в результате неисполнения условий договоров от 10.11.2017 № ЮЛ(П)-6-17/0120, от 01.05.2018 № ВК-6-18/0035);

- от 17.01.2022 № 16/ЮР/30 (выставлена в результате неисполнения условий договора от 01.05.2018 № ВК6-18/0035).

Исходя из указанного следует, что поступившие денежные средства зачтены в счет оплаты задолженности по договорам от 10.11.2017 № ЮЛ(П)-6-17/0120, от 01.05.2018 № ВК-6-18/0035, не входящих в предмет рассмотрения настоящего спора.

Особо следует отметить факт заключения указанных в претензиях, упомянутых в платежном поручении, договоров с контрагентом – общество с ограниченной ответственностью «КАМА-Нефть» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>), который не является стороной по настоящему спору.

Факт указания в назначении платежа ИНН ООО «Кама-Нефть», являющегося ответчиком по рассматриваемому делу, относится к сфере контроля плательщика, а не истца, и не повлекло возникновение у последнего неопределенности относительно обязательства, в счет исполнения которого подлежит зачислению полученный платеж, с учетом указания реквизитов выставленных претензий.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в правильности определения истцом размера задолженности ответчика судом апелляционной инстанции не усматривается. 

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным. 

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2022 по делу № А75-12845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина