АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15934/2024 

 

Дата принятия решения –  06 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТанИнвестКорма", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 627 338 руб. 76 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН: 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>);

- ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТанИнвестКорма", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 627 338 руб. 76 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТанИнвестКорма", г. Казань принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН: 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>); ФИО1.

Решением в виде резолютивной части от 23.07.2024г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТанИнвестКорма", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 627 338 руб. 76 коп. ущерба, 12 000 руб. расходов по оплате  экспертизы и 15 547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

21.06.2024 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

21.06.2024 в суд поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Само ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в порядке общего производства мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Однако, каких именно доказательств ответчик не указал, кроме того у ответчика имелась возможность представить доказательства в обоснование своих доводов о несогласии с иском и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд отклоняет ходатайство ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Между АО ВТБ Лизинг (далее – Лизингодатель, третье лицо) и ООО «ТАТИНВЕСТКОРМА», (далее – Лизингополучатель, истец) был заключен Договор лизинга № АЛ 214160/04-22 КЗН от 30.09.2022 г. (далее – Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: прицеп 852911В-2, паспорт 16430047189862, VIN: 

<

***>.

Прицеп 852911В-2, паспорт 16430047189862, VIN: 

<

***> был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования серия 0011118 №0849305 с условием выплаты страхового возмещения в пользу лизингодателя в случаях  хищения и конструктивной гибели, и выплатой в пользу лизингополучателя – в остальных случаях.

26.11.2023  в 14:30  по адресу: РТ, объездная дорога, 

<

...> км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Сид, В565СС/716 под управлением ФИО2 и 653510 Камаз М665КА/716 с прицепом  852911В-2, г/н ВО1722 16 VIN: 

<

***>, находящемся во владении истца, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В адрес ответчика  28.11.2023г. поступило заявление от представителя истца, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения 26.11.2023   в   14:30  транспортного  средства  (далее  -  ТС)  852911В-2  гос.  рег.  знак В0172216РУС, транспортное средство осмотрено 28.11.2023, 29.11.2023 о чем составлен  акт осмотра.

Запросами от 30.11.2023г.,11.12.2023г..15.12.2023г. ООО СК «Согласие», по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с условиями заключённого договора страхования (полиса) и пунктами 10.1.1.5., 10.1.3., Правил страхования запрашивало запрашивало от истца  следующие документы:

1.    Водительское удостоверение

2.   Путевой лист

3.   Доверенность на право предоставления интересов

4.   Постановление по делу об административном правонарушении

Истцом представлены запрашиваемые документы 19.12.2023.

По заданию ответчика ООО «Фаворит» составлено экспертное заключение № 188008/23 от 26.01.2024 о стоимости устранения дефектов  транспортного средства в размере 211498 рублей.

Ответчик 25.12.2023 выдал  направление на ремонт  на станцию технического обслуживания ООО «Луидорсервис-Казань».

06.03.2024 проведен дополнительный осмотр  прицепа, в результате которого установлены повреждения шины и диска колеса.

Как указал ответчик в отзыве, в виду невозможности восстановительного ремонта на СТОА ООО «Луидорсервис-Казань», направление на ремонт отозвано.

В письмах от  15.02.2024, 28.02.2024, 09.04.2024 ответчиком от истца запрашивался  предварительный заказ-наряд.

Истец, в свою очередь, обратился в ООО «Консалт Эксперт» для проведения оценки. Согласно экспертному заключению №К 292-24 от 14.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта т/с прицеп 852911В-2, паспорт 16430047189862, VIN: 

<

***> составила 627 338 руб. 76 коп.

25.03.2024  истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

09.04.2024 г. ответчик  известил истца о том, что выплата страхового возмещения производится по счетам за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору страхователя, предложил представить предварительный заказ-наряд.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 627 338 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта,  расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, полис страхования серии 0011118 №0849305/22ТЮЛ, оформленный 07.10.2022, был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила страхования), о чем имеется отметка в самом полисе (сверху).

Срок действия полиса с 10.10.2022 по 19.10.2026.

В соответствии с пунктом 11.1.5 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах: а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное. 

При наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (то есть путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на станцию технического обслуживания автомобиля) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. "б" настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с пунктом 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в обоснование размера причиненного ТС ущерба истец представил экспертное заключение N К 292-24 от 14.03.2024, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 627 338 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2024 г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом истца, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств от сторон не поступало.

Представленное ответчиком заключение № 188008/23 от 26.01.2024 не учитывает замену поврежденных деталей на основании акта осмотра от 6.03.2024,  ремонт рамы, о повреждении которой указано в акте осмотра от 29.11.2023.

Заключения эксперта N К 292-24 от 14.03.2024 в силу статей 64, 67, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу и рассматривается наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 11.1.5 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+" (за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется как на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, так и на основании счетов за фактически выполненный ремонт.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения эксперта N К 292-24 от 14.03.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Истец просил возместить 12 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке.

Убытки истца, понесенные в связи с оценкой   стоимости восстановительного ремонта  на основании ст. 15, 393 ГК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", г.Казань о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового порядка, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТанИнвестКорма", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 627 338 руб. 76 коп. ущерба, 12 000 руб. расходов по оплате  экспертизы и 15 547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова