ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50138/2017

Дело № А40-127604/17

г. Москва

30 ноября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 

по делу № А40-127604/17, принятое судьей Е.А.Аксеновой 

в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 316619600182536) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 315774600162765) 

о взыскании 61 409 руб. 00 коп. 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 56 400 руб. за некачественный товар, 5 009 руб. руб. за перевозку товара.

Решением суда от 31.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 19.08.2016 № 19/08 ИП ФИО1 поставил в адрес ИП ФИО2 товар согласно товарной накладной № 36 от 07.09.2016 и накладной № 16-02551108338 от 08.09.2016 всего на сумму 75 400 руб.

ИП ФИО2 товар приняла, оплатила его доставку в размере 5 009 руб., что подтверждается актами, чеком на оплату.

Покупатель (истец) товар оплатила.

С момента поступления товара покупателем были обнаружены дефекты товара, о чем был составлен рекламационный акт №1 от 16.09.2016 и направлен в адрес ответчика, некачественный товар возвращен ответчику.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. ст. 454, 469, 475, 495, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на существенное нарушение требований к качеству товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии оговоренных условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требований, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре скрытых неустранимых недостатков, возникших до передачи его покупателю, в связи с чем у последнего возникло право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда г. Москвы 14.07.2017 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, которое получено ответчиком, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" по отслеживанию почтового отправления 11522513765574.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку принятый судом первой инстанции обжалуемый судебный акт не принят о правах указанного лица, не затрагивает его законные интересы и не влияет на его обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-127604/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.       

 

Судья                                                                                    Т.Я. Сумарокова