ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26559/2019

город Ростов-на-Дону

30 января 2020 года

15АП-19867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства 

исковое заявление акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянец" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянец" (далее – ответчик; ООО "УО "Славянец") о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 12 782 рублей 07 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 сентября 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 12 782 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

14 октября 2019 года в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "УО "Славянец" судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и ненаправление в адрес ООО "УО "Славянец" дополнительных документов, при этом какого-либо определения о возвращении представленных истцом документов судом первой инстанции не вынесено. Также ответчик отмечает, что в претензии истца от 30.05.2019 указана сумма задолженности в размере 1 665 рублей 74 копейки, тогда как в исковом заявлении от 03.06.2019 (спустя 3 дня) сумма исковых требований составляет уже 12 782 рубля 07 копеек, при этом никаких расчетов задолженности АО "НЭСК" не приложило. ООО "УО "Славянец" указывает на отсутствие расчета задолженности, ввиду чего невозможно установить основание ее возникновения. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 14.02.2011 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", ответчик приводит доводы о несогласии с актами сверки взаимных расчетов от 20.06.2019 и 12.07.2019, из которых видно, что АО "НЭСК" выставляет потери электроэнергии к оплате, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в выставленных счетах АО "НЭСК" №36766 от 20.06.2019 указывает на отсутствие сумм задолженности, указанной в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268, пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установил, что иск рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие необходимых доказательств по делу и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, поскольку судом не проанализированы обстоятельства из чего складывается задолженность за поставленную электроэнергию, заявленная к взысканию настоящим иском.

Определением от 30.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-26559/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "НЭСК" с 01.01.2017 осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>

Указанные дома находятся в управлении ООО УО «Славянец», которое в соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данных домах.

Многоквартирные дома оборудованы общедомовым прибором учета, по которому производится расчет потребления электроэнергии.

Ежемесячный расход потребленной электроэнергии подтверждается актами контрольного съема показаний приборов учета (общедомовых).

В адрес ООО УО «Славянец» был направлен договор (оферта) энергоснабжения №36766 от 01.09.2018, который не был подписан ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата за потреблённую электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП   счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение договора №36766 от 01.09.2018 взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии исполнил в полном объеме, тогда как задолженность ответчика за потребленную с 01.09.2018 по 30.04.2019 электроэнергию составляет 12 782 рублей 07 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными на основании показаний прибора учета.

В адрес ООО УО «Славянец» были направлены претензии № 48НЭ-02/12ю-65от 18.10.2018, № 48НЭ-02/12ю-75 от 19.11.2018, №48НЭ02/12ю-85 от 24.12.2018, №48НЭ-02/12ю-9 от 04.02.2019,№48НЭ-02/04-322 от 28.03.2019, №48НЭ-02/04-407 от 16.04.2019, №48НЭ-02/04-553 от 30.05.2019 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом деле на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12 (Правила N 124), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения N 442).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279).

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 2 Правил N 354 закреплено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов).

В многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем (п. 138 Основных положений N 442).

Таким образом, установка коллективного (общедомового) прибора учета необходима для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, позволяет определить общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя места общего пользования и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В обоснование заявленных требований истец поясняет, что в МКД, находящихся в управлении ООО УО «Славянец» (МКД - 

<

...>, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. На основании данного факта количество отпущенной электроэнергии истцом корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети, на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей в соответствии с подписанными сторонами актами разграничения балансовой принадлежности, с учетом положений п. 144 Правил № 442.

Исходя из представленной истцом документации, расчетов и пояснений, задолженность ответчика за спорный период образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях, находящихся за границей балансовой принадлежности, определенной по АРБП до мест установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности, в силу чего ссылка истца на подписанные акты разграничения балансовой принадлежности подлежит отклонению.

Кроме того, государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 N 1442-э.

В тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроснабжения, предусмотрено включение в тариф на электроэнергию потерь, возникающих в связи с передачей электроэнергии по сетям. 

Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорных участках сети от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление электроэнергии, зависящее только от исправности сети и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную электроэнергию технологических потерь на спорных участках сети до прибора учета может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на электроэнергию, так и в рассматриваемом деле.

Аналогичная правовая позиция применительно к порядку включения потерь в состав платы управляющей компании исходя из определения границы эксплуатационной ответственности согласно пункту 8 Правил N 491 изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу № А53-4074/2018.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявленная в рамках настоящего дела к взысканию сумма в размере 12 782 рублей 07 копеек представляет собой только потери электроэнергии, образовавшиеся в сети до границы эксплуатационной ответственности – мест установки общедомовых приборов учета, за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, которые согласно вышеизложенному не подлежат выставлению управляющей компании и, как следствие, оплате последней.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные ответчиком доводы о нарушении истцом правил о досудебном урегулировании спора, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В материалах дела истцом представлены претензии № 48НЭ-02/12ю-65 от 18.10.2018, № 48НЭ-02/12ю-75 от 19.11.2018, №48НЭ02/12ю-85 от 24.12.2018, №48НЭ-02/12ю-9 от 04.02.2019, №48НЭ-02/04-322 от 28.03.2019, №48НЭ-02/04-407 от 16.04.2019, №48НЭ-02/04-553 от 30.05.2019, которые получены ответчиком нарочно, о чем свидетельствует оттиск печати организации.

Ссылка на то, что в претензии истца от 30.05.2019 указана сумма задолженности в размере 1 665 рублей 74 копейки, тогда как в исковом заявления от 03.06.2019 (спустя 3 дня) сумма исковых требований составляет уже 12 782 рубля 07 копеек, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что в претензии от 30.05.2019 указана сумма задолженности за апрель 2019 года, тогда как АО "НЭСК" взыскивает задолженность за весь спорный период с 01.09.2018 по 30.04.2019. Увеличение периода задолженности при подаче искового заявления не требует направления повторной претензии.

Довод ответчика о том, что АО "НЭСК" не направляло в адрес ООО "УО Славянец" дополнительные документы, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку ответчик был надлежащем образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается уведомлением о получении определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (том 1 л.д.16).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, в период с момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с иском и представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы. 

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что все материалы дела опубликованы на официальном сайте суда в сети интернет в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться с дополнительными документам, представленнымиАО "НЭСК".

С учетом того, что по данному делу апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, а также пришел к выводу о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу № А32-26559/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянец" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья         Р.А. Абраменко