Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108974/2021

30 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2016); 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии: от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 22.11.2021); от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2024),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о признании незаконными уведомлений от 13.07.2021 № КУВД-001/2021-27195620/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:0702002:144 и от 13.10.2021 № КУВД-001/2021-27195620/3 об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:0702002:144, а также об обязании Управления произвести соответствующие действия по кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 05.04.2024 дело назначено для рассмотрения в суде первой инстанции на 23.05.2024.

В материалы дела поступило заявление предпринимателя о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. 

Определением суда от 11.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.04.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов совместно с основным делом.

В дальнейшем протокольным определением от 23.05.2024 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. В судебном заседании представил оригиналы для обозрения суда. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 46 277+/-75 кв.м с кадастровым номером 47:03:0702002:144, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Петровское с.п., вблизи пос. Петровское, уч. № 40, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.07.2021.

В выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования участка - «садовые и дачные дома».

Как указал предприниматель, 02.07.2021 он обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:0702002:144. 

Уведомлением от 13.07.2021 № КУВД-001/2021-27195620/1 Управление сообщило заявителю о приостановлении осуществления кадастрового учета спорных участков и государственной регистрации прав на них на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Управление указало, что согласно материалам правоустанавливающих документов, а также свидетельству о праве собственности на землю от 12.09.1994, выданному первоначальному правообладателю, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:144 был выделен в счет земельной доли (пая) из земель общей долевой собственности АО «Племенной завод «Петровский» из сельскохозяйственных угодий, в том числе пашен и канав, отметило, что на такие земли действие градостроительных регламентов не распространяется, вид их разрешенного использования (для сельского хозяйства) не может быть изменен до принятия специального федерального закона, а площадь образуемых в результате раздела таких земель земельных участков не может быть менее одного гектара в соответствии с требованиями части 1 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области».

Предприниматель оспорил названное решение Управления в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решением апелляционной комиссии от 10.09.2021 № 26/21-269 жалоба предпринимателя отклонена.

Уведомлением от 13.10.2021 № КУВД-001/2021-27195620/3 Управление сообщило заявителю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:0702002:144 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ со ссылкой на неустранение причин, препятствующих осуществлению соответствующих действий, истечение срока их приостановления.

Полагая решения Управления о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки незаконными и нарушающими права в области экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При новом рассмотрении, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26, статье 27 Закона № 218-ФЗ непредставление необходимых для кадастрового учета документов, несоответствие формы и (или) содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, по истечении срока приостановления являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из содержания оспариваемых предпринимателем уведомлений Управления, основанием для приостановления, а затем и для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков послужила невозможность в соответствии с действующим законодательством изменения вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

При этом, как указано в части 6 статьи 36 ГрК РФ, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

По смыслу приведенных норм и правовых позиций, обстоятельства отнесения участка к числу сельскохозяйственных угодий имеют значение для решения вопроса о возможности установления в отношении него вида разрешенного использования, не связанного непосредственно с осуществлением сельскохозяйственной деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:144, образованный в результате выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:03:0000000:16, расположен на землях сельскохозяйственного назначения и относится к сельскохозяйственным угодьям – пашня. 

Земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:144 при его образовании был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В последующем 03.11.2016 в унаследованную информационную систему АИС ГКН были внесены изменения в общие сведения об объекте недвижимости в части вида разрешенного использования на вид – «садовые и дачные дома». Сведения о виде разрешенного использования были изменены органов кадастрового учета на основании выписки из правил землепользования и застройки, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 47:03:0702002:144 отнесен к территориальной зоне для ведения садоводства и дачного хозяйства (CX-1).

Вместе с тем, Управление обратило внимание, что при изменении органом кадастрового учета вида разрешенного использования спорного земельного участка не были учтены особенности категории земельного участка и способа его образования. В силу действующего законодательства градостроительные регламенты не разрабатываются и не распространяются на земли сельскохозяйственных угодий.

В связи с вышеизложенным, Управление 27.09.2021 обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка заявителя с кадастровым номером 47:03:0702002:144. 

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.10.2022 Управлению отказано в удовлетворении иска, суд указал, что истцом избран неверный способ защиты права.

Порядок и особенности перевода земель или земельных участков из одной категории в другую, а также порядок отнесения земель или земельных участков к определенной категории урегулированы Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-Ф3 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

По общему правилу перевод земель или земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании решения уполномоченного органа по результатам рассмотрения ходатайства заинтересованного лица о переводе земель или земельных участков из состава земель одной категории в другую. Ходатайство о переводе может быть подано и органами государственной власти, органами местного самоуправления, но только с согласия правообладателя земельного участка.

Вместе с тем, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1.      ???с консервацией земель; 

2.      ???с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; 

3.      ???с установлением или изменением черты населенных пунктов; 

4.      ???с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; 

5.      ???с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; 

6.      ???со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; 

7.      ???с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; 

8.      ???с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта  рекультивации земель;

9.      с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, установив, что доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в материалах дела отсутствуют, полагает, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было принято органом регистрации прав в рамках действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Кроме того, Управление правильно указало, что решением Апелляционной комиссии Управления заявителю также были на указаны замечания в части несоблюдения требований по подготовке межевого плана.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В этой связи суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

ФИО1 также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Ввиду отказа в удовлетворении требований предпринимателя, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с Управления.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.