АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3829/2019

г. Киров

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клинкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>, этаж 1, помещение 1001)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2)

о взыскании 1 706 342 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинкер» (далее – истец, ООО «Клинкер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» (далее – ответчик, ООО «АБЗ-Оричи») о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов № 9 от 30.08.2018 в размере 1 706 342 рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.08.2018 ООО «Клинкер» (поставщик) и ООО «АБЗ-Оричи» (покупатель) заключили договор поставки строительных материалов № 9 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы (далее по тексту - товары) - щебень шлаковый, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится путем 100 % предоплаты согласно выставленных счетов, если иное не предусмотрев дополнительным соглашением.

Во исполнение условий договора поставщик по представленным в материалы дела товарным накладным поставил в адрес покупателя товар. Покупатель принял товар, о чем свидетельствуют подписи законного представителя покупателя в товарных накладных, частично оплатил товар.

20.02.2019 ответчик получил претензию истца о погашении задолженности по договору, направил ответ на претензию от 12.03.2019.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 706 342 рубля 65 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 20.03.2019 заключил с ООО «Локотранс» (исполнитель) договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 50 000 рублей (пункт 3.1 договора).

14.06.2019 сторонами подписан акт об оказании услуг, из которого следует, что исполнителем изучены представленные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, подготовлено исковое заявление в арбитражный суд, обеспечено участие ФИО2 в качестве представителя заказчика на судебном заседании 07.05.2019. 

Истец по платежному поручению от 22.03.2019 № 58 оплатил стоимость оказанных услуг в размере 50 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме  25 000  рублей.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 30 063 рубля 00 копеек по платежному поручению от 20.03.2019 № 56. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Клинкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>, этаж 1, помещение 1001) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Оричи» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Клинкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>, этаж 1, помещение 1001)  задолженность по договору поставки  строительных материалов №9 от 30.08.2018 в размере 1706342 (один миллион семьсот шесть тысяч триста сорок два) рубля 65 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 30063 (тридцать тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек и расходы, понесенные в связи оплатой услуг представителя, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.С. Волкова