Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-28190/2019

23 января 2020 года

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Продукт Р" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному казенному предприятию "Комбинат школьного питания" Соликамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 67697 руб. вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Продукт Р" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию "Комбинат школьного питания" Соликамского городского округа (далее - Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 57910,18 руб. и договорной неустойки в размере 9786,82 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) производство по делу в части взыскания с Предприятия неустойки в сумме 9786,82 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано. С Предприятия  в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 202 руб., уплаченная в составе платежного поручения от 28.08.2019 № 3220.

Решение арбитражного суда в законную силу не вступило.

Поскольку судом при принятии решения не был разрешен вопрос в части распределения судебных расходов (государственная пошлина в сумме 708 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.09.2019 № 3531), суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного решения.

Стороны о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах в силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в их отсутствие.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно материалам дела истец 30.08.2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Договору и договорной неустойки.

По платежному поручению от 24.09.2019 № 3531 Общество уплатило государственную пошлину в сумме 708 руб.

Определением от 27.09.2019 арбитражный суд принял к производству иск Общества, назначив дело к слушанию в порядке упрощенного производства; определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания неустойки, а также указал на добровольное удовлетворение исковых требований в части взыскания суммы основного долга после подачи искового заявления в суд (платежное поручение от 04.09.2019 № 1098).

Таким образом, ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 606 руб. с учетом рассмотренного судом вопроса о распределении судебных расходов при принятии решения (2317 руб. – 1711 руб.).

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в сумме 9786,82 руб., что составляет 14,5% от цены иска (67697 руб.), истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 72 руб. ((2708 руб. x 14,5%) х 70% - 202 руб.) с учетом рассмотренного судом вопроса о распределении судебных расходов при принятии решения, уплаченная в составе платежного поручения от 24.09.2019 № 3531.

Руководствуясь ст.ст. 104, 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия "Комбинат школьного питания" Соликамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 618542, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Продукт Р" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) - 614025, 

<

...>, лит. А) расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 (шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Продукт Р" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) - 614025, 

<

...>, лит. А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную в составе платежного поручения от 24.09.2019 № 3531.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                   А. Р. Гилязетдинова