ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22107/2012

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 года

15АП-3569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж": представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от акционерного общества «Желдорипотека»: представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу № А53-22107/2012 о признании право собственности по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 с заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

 - Нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2926;

 - Нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2923; 

- Квартира № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2866 

Определением от 14.02.2019 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части признания за ЗАО «Южная электрическая компания» права собственности на нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ленина, д. 105г, кадастровый номер 61:44:0011122:2923.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" ФИО4 через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела. 

Представитель акционерного общества «Желдорипотека» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору по делу до рассмотрения обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК «Донэлектромонтаж» о признании права собственности на нежилое помещение № 3, общей площадью 90,1 кв.м, кадастровым номером 61:44:0011122:2923, находящееся на 1 этаже многоквартирного дома, литер А расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина 105г, за обществом с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания «Донэлектромонтаж» в рамках дела № А53-22107/2012.

Представитель АО «Желдорипотека» в судебном заседании также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель акционерного общества «Желдорипотека» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В пункте 42 информационного письма № 82 также разъяснено, что при возникновении необходимости в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 (резолютивная часть решения от 03.11.2016) ЗАО «Южная электрическая компания» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ЗАО «Южная электрическая компания» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 (резолютивная часть от 27.12.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 № 15АП-17265/2017 по делу № А53-22107/2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» утвержден ФИО4, являющийся членом СРО САУ «Авангард».

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: 

- Нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2926; 

- Нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2923; 

- Квартира № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2866.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что между должником и ООО «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» подписано Соглашение об отступном № 2-2016 от 30.08.2016, из которого следует, что должник взамен исполнения части обязательства, вытекающего из договора подряда № 60 от 31.10.2014, передал, а ООО «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» принял в качестве отступного нежилое помещение 3, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011122:2923, находящееся на первом этаже многоквартирного дома, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина, 105г. 

Как следует из материалов дела, ООО «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» к рассмотрению обособленного спора привлечено не было.

В связи с чем, определением от 28.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек ООО «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО «Южная электрическая компания» ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в части на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2926; квартиру № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2866, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В заявлении конкурсный управляющий ссылается на выявление помещений, расположенных в доме по адресу: 

<

...> и подлежащих включению в конкурсную массу. 

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Южная электрическая компания» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 30.07.2016 департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону закрытому акционерному обществу «Южная электрическая компания» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-623109-2016. 

В рамках выполнения мероприятий по вводу дома в эксплуатацию подготовлен технический план здания от 30.06.2016, расположенные в доме помещения поставлены на кадастровый учет. 

Согласно данным ЕГРН в настоящее время на кадастровый учет поставлены в том числе следующие объекты недвижимости: 

- Нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома по адресу 

<

...>., кадастровый номер 61:44:0011122:2926;

- Нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2923; 

- Квартира № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2866.

В отношении квартира № 68 ранее были заявлены требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу №А53- 22107/2012 определение от 09.11.2012 отменено в части, отказано в удовлетворении заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания». 

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017 по гражданскому делу №2-739/2017 удовлетворены встречные исковые требования АО «Желдорипотека» о признании права собственности за ФИО9 на квартиру № 68, расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

...> - отсутствующим, исключении из ЕГРП соответствующей регистрационной записи. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 ФИО9 по делу №А53-22107/2012 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ФИО6 в спорных правоотношениях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» (344000, 

<

...>; ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Из анализа материалов дела судом установлено, что ЗАО «Южная электрическая компания» в рамках строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> осуществлено строительство трех объектов недвижимости: нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома, кадастровый номер 61:44:0011122:2926; нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома, кадастровый номер 61:44:0011122:2923; квартира № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенная на 10 этаже дома, кадастровый номер 61:44:0011122:2866, в отношении которых требования участниками долевого строительства не заявлено. 

Суд установил, что на объекты: нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2926; квартиру № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2866, притязаний не заявлены.

В отзыве на заявление представитель Администрации г. Ростова-на-Дону указывает на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, а также поясняет, что права на спорное имущество за третьими лицами, в том числе Администрацией города, не зарегистрировано, объекты, расположенные по адресу 

<

...>, в реестре муниципального имущества не числятся. 

Таким образом, права на вышеуказанные объекты за кем-либо в настоящее время не зарегистрированы.

Согласно материалам дела, в том числе разращению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2016, техническому плану здания от 30.06.2016, разрешению на строительство от 24.06.2016, ЗАО «Южная электрическая компания» в рамках строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> осуществлено строительство, в том числе спорных объектов недвижимости. 

Суд апелляционной инстанции определением от 28.03.2019 предложил конкурсному управляющему обосновать избранный способ защиты права, необходимость обращения в суд с заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, представить доказательства обращении в Росреестр по вопросу регистрации перехода права собственности и результаты рассмотрения обращения.

Во исполнение названного определения, конкурсный управляющий должника сообщил суду апелляционной инстанции о том, что 22.06.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось закрытое акционерное общество "Южная электрическая компания", в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 № А53-22107/12 (далее по тексту - Заявитель), с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении Нежилого помещения, площадью 58,8 кв. м. на 17 этаже с кадастровым номером 61:44:0011122:2926 (далее по тексту - Нежилое помещение № 1), Нежилого помещения, площадью 90,1 кв. м. на 1 этаже с кадастровым номером 61:44:0011122:2923 (далее по тексту - Нежилое помещение № 3), расположенных по адресу 

<

...>.

В адрес конкурсного управляющего поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации права собственности указано на превышение суммарной площади зарегистрированных нежилых помещений (с учётом заявленных для государственной регистрации права собственности) над площадью введённых в эксплуатацию площадью встроенно-пристроенных помещений.

В дальнейшем в государственной регистрации права собственности было отказано.

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суда Ростовской области с заявлением об обжаловании вышеуказанных действий Управления, в удовлетворении заявленных требований было отказано (дело № А53-28135/2018).

В связи с вышеизложенным, для проведения государственной регистрации права собственности Должника на вышеуказанные нежилые помещения, было принято решение об обращении в суд с заявлением о признании права собственности ЗАО «ЮЭК» на данные нежилые помещения, в заявление также была включена квартира № 68, поскольку на момент подготовки и направления заявления судом был разрешён вопрос о незаконности требований ФИО6, ФИО9 на указанную квартиру.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: копии уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 02.07.2018, 07.08.2018, 26.07.2018, копии отказа в государственной регистрации права собственности должника на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011122:2926 (заявление № 61/999/001/2018-78955 от 22.06.2018), копии отказа в государственной регистрации права собственности должника на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011122:2923 (заявление № 61/999/001/2018-78960 от 22.06.2018), копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу № А53-28135/2018. 

При таких обстоятельствах, недвижимое имущество - нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2926; квартиру № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу: 

<

...>, подлежит включению в конкурную массу должника в целях дальнейшей реализации и погашения требований кредиторов должника. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права. 

При этом, суд отмечает, что процессуальное участие Администрации г. Ростова-на-Дону в качестве ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности ее действий, а связано только с процессом исследования перехода права собственности и не может влечь отнесение судебных расходов на ответчика.

В части заявления конкурсного управляющего должника о признании права собственности за ЗАО «Южная электрическая компания» на объект недвижимого имущества, а именно: Нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2923, следует отказать, ввиду следующего. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ЗАО «Южная электрическая компания» (Заказчик) и ООО «СМК «Донэлектромонтаж» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 60 от 31.10.2014, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство многоквартирного дома, по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр.Ленина, 105г», а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ (далее - Договор).

Согласно п. 2.5 Договора расчет за работы Заказчик осуществляет в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ, формы КС-2, и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-3. При отсутствии или недостаточности денежных средств для расчетов обязательства Заказчика по оплате фактически выполненных работ могут погашаться путем передачи Подрядчику в качестве отступного недвижимого имущества (долей в праве собственности на недвижимое имущество), находящегося по адресу: 

<

...>, на согласованных с Подрядчиком условиях. Предоставление отступного может осуществляться по частям, по мере выполнения работ. При предоставлении части отступного обязательства Заказчика по оплате работ по настоящему Договору прекращаются частично, пропорционально фактически предоставленному отступному.

Заключение договора подряда между ЗАО «Южная электрическая компания» и ООО «СМК «Донэлектромонтаж» одобрено собранием кредиторов ЗАО «ЮЭК», что подтверждается протоколом собранием кредиторов ЗАО «ЮЭК» № 5 от 24.10.2014г. Соответствующие изменения внесены 24.10.2014г. в План внешнего управления ЗАО «Южная электрическая компания».

Суд апелляционной инстанции установил, что работы по Договору подряда выполнены, многоквартирный дом на пр. Ленина 105г в г. Ростове-на-Дону введен в эксплуатацию. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы настоящего обособленного спора не предоставлено.

30.08.2016 между должником и кредитором подписано Соглашение об отступном № 2-2016 от 30.08.2016, в пунктах 1.2.1 - п. 1.2.2 которого указано, что в соответствии с Договором подряда № 60 от 31.10.2014. Кредитор выполнил по Договору часть работ на сумму 4 947 188,19 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость выполненных работ подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 31.05.2015, № 4 от 31.07.2015 и Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 93 - 98 от 31.05.2015 и №184 от 31.07.2015.

В п. 1.1. и п. 2.1 Соглашения об отступном указано, что взамен исполнения части обязательства, вытекающего из Договора подряда № 60 от 31.10.2014, Должник передал, а Кредитор принял в качестве отступного нежилое помещение 3, общей площадью 90,1 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0011122:2923, находящееся на 1 этаже многоквартирного дома, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина, 105 г.

Стоимость указанного нежилого помещения согласно п. 2.2 Соглашения об отступном составляет 4 505 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.5 Соглашения об отступном с момента регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области перехода к Кредитору права собственности на нежилое помещение № 3, денежное обязательство Должника, прекращается в части стоимости передаваемого недвижимого имущества, а именно: в сумме 4 505 000 руб. 

В силу п. 2.7 Соглашения последнее имеет силу Акта приема-передачи отступного.

Согласно п. 2.3 Соглашения об отступном Должник гарантирует, что указанное нежилое помещение принадлежит ЗАО «Южная электрическая компания» на праве собственности, не заложено, не арестовано и не является предметом исков третьих лиц.

Однако, суд апелляционной инстанции установил, что до настоящего времени Должник не совершил всех действий, необходимых для перехода к ООО «СМК «Донэлектромонтаж» права собственности на нежилое помещение 3, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011122:2923.

Соглашение об отступном № 2-2016 от 30.08.2016 в настоящее время никем не оспорено.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как видно из материалов дела, ООО «СМК «Донэлектромонтаж» подано в Арбитражный суд Ростовской области заявление с требованием о признании за ООО «СМК «Донэлектромонтаж» права собственности на нежилое помещение 3, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011122:2923, находящееся на 1 этаже многоквартирного дома, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина, 105 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 заявление ООО «СМК «Донэлектромонтаж» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 04.06.2019.   

Конкурсный управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что заявление о признании права собственности ЗАО «ЮЭК» на нежилое помещение № 3 общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011122:2923, находящееся на 1 этаже многоквартирного дома, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина, 105 г, было подано конкурсным управляющим в связи с тем, что информация о правопритязаниях третьих лиц на указанные нежилые помещения у конкурсного управляющего отсутствовала. Копия соглашения об отступном, заключенного между ЗАО «ЮЭК» и ООО «СМК «Донэлектромонтаж» 30.08.2016 арбитражным управляющим ФИО5 конкурсному управляющему не передавалась, следовательно, имелись все основания полагать, что спорное нежилое помещение принадлежит ЗАО «ЮЭК». В связи с чем, конкурсный управляющий просит вопрос об удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе оставить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании права собственности на объекты недвижимости: Нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2923, следует отказать. 

Конкурсным управляющим должника ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК «Донэлектромонтаж» о признании права собственности на нежилое помещение № 3, общей площадью 90,1 кв.м, кадастровым номером 61:44:0011122:2923, находящееся на 1 этаже многоквартирного дома, литер А расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина 105г, за обществом с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания «Донэлектромонтаж» в рамках дела № А53-22107/2012, мотивированное следующим.

В вышеуказанном обособленном споре подлежат исследованию обстоятельства выполнения работ ООО «СМК «Донэлектромонтаж» по договору с ЗАО «ЮЭК» в многоквартирном доме по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина 105г, поскольку нежилое помещение № 3 было передано в адрес ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в качестве отступного за выполненные работы. В настоящий момент завершается проведение строительной экспертизы. Таким образом, будет дана оценка правомерности предоставления отступного и, как следствие, требования ООО «СМК «Донэлектромонтаж» о признании права собственности на нежилое помещение № 3, общей площадью 90,1 кв.м., кадастровым номером 61:44:0011122:2923, что, по мнению конкурсного управляющего должника имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Аналогичное ходатайство заявлено акционерным обществом «Желдорипотека».

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника и акционерного общества «Желдорипотека» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что конкурсный управляющий, заявивший ходатайство о приостановлении производства по делу, фактически не оспаривает и подтверждает передачу спорного объекта ООО «СМК «Донэлектромонтаж»: а именно: нежилого помещения № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2923. 

При этом соглашение об отступном № 2-2016 от 30.08.2016 в настоящее время никем не оспорено.  

Соответственно в рамках настоящего спора отсутствуют правовые основания для признания права собственности на выбывший из владения должника вышеназванный объект недвижимости - нежилое помещение № 3 площадью 90,1 кв. м., расположенное на 1 этаже дома по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2923. 

Кроме того, возражения конкурсного управляющего со ссылкой не некачественное выполнение обществом с ограниченной ответственностью «СМК «Донэлектромонтаж» строительно-монтажных работ, в счет оплаты которых по соглашению об отступном № 2-2016 от 30.08.2016 был передан указанный выше объект недвижимости, по существу не препятствуют рассмотрению настоящего обособленного спора.

Таким образом, рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «СМК «Донэлектромонтаж» о признании права собственности на нежилое помещение № 3, общей площадью 90,1 кв.м, кадастровым номером 61:44:0011122:2923, находящееся на 1 этаже многоквартирного дома, литер А расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина 105г, по существу не влияет на рассмотрение настоящего обособленного спора. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе приведет к нарушению установленного АПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы и повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Так в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба ООО "СМК "Донэлектромонтаж" поступила в суд апелляционной инстанции 28.02.2019, определением от 28.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу№ А53-22107/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции соответственно, срок рассмотрения настоящей жалобы истекает 28.05.2019. При этом рассмотрение заявления ООО "СМК "Донэлектромонтаж" о признании права собственности на нежилой объект определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 назначено на 04.06.2019.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу № А53-22107/2012 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" ФИО4 и акционерного общества «Желдорипотека» о приостановлении производства по делу отказать. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу № А53-22107/2012 отменить. Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить в части. 

Признать право собственности ЗАО «Южная электрическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м., расположенное на 17 этаже дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2926; 

- квартиру № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенную на 10 этаже дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0011122:2866.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" ФИО4 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева