Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33096/2022

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по транспорту (ОГРН 1027810354516)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

Комитет по транспорту обратился с иском к ООО "Электротранспорт" о взыскании 87 049 073 руб. 42 коп. неустойки за просрочку гарантийного ремонта трамвайных вагонов инв. № 5234 (зав. № 00030), инв. № 5226 (зав. № 00022), инв. № 5235 (зав. № 00031).

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, направил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

05.10.2016 между Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга (Заказчик) и ООО «Электротранспорт» (Поставщик) заключен государственный контракт № 532747 на поставку трамвайных вагонов для нужд Санкт-Петербурга.

26.04.2017, 28.08.2017, 25.09.2017 трамваи (заводские №№ 00022, 00030, 00031) переданы Заказчику по актам сдачи-приемки.

Согласно п. 7.2 Контракта гарантийный срок, в течение которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу трамвайных вагонов, не зависимо от срока эксплуатации трамвайных вагонов, составляет не менее 100 тыс. км. пробега с даты передачи каждого трамвайного вагона Заказчику по акту сдачи-приемки.

П. 7.5 Контракта предусматривает, что при выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков) поставленных трамвайных вагонов, Поставщик обязан в течение 96 часов с момента получения заявки Эксплуатирующей организации устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами.

В процессе эксплуатации трамвайных вагонов, переданных по актам сдачи-приемки, Эксплуатирующей организацией были обнаружены дефекты поставленных трамвайных вагонов, гарантийный ремонт которых ответчиком не был произведен в предусмотренный Контрактом срок.

18.09.2019 Поставщиком получена телеграмма, в которой Эксплуатирующая организация уведомляла Поставщика о наличии неисправности трамвайного вагона № 5234 (зав. № 00030). Техническая неисправность устранена 30.01.2020.

23.07.2019 Поставщиком получена телеграмма, в которой Эксплуатирующая организация уведомляла Поставщика о наличии неисправности трамвайного вагона № 5226 (зав. № 00022). Техническая неисправность устранена 24.10.2021.

17.01.2020 Поставщиком получена телеграмма, в которой Эксплуатирующая организация уведомляла Поставщика о наличии неисправности трамвайного вагона № 5235 (зав. № 00031). Техническая неисправность устранена 06.02.2020.

Согласно п. 6.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 87 049 073 руб. 42 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 20 416 446 руб. 27 коп. в размере двукратной ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 416 446 руб. 27 коп. согласно расчету ответчика по двукратной ключевой ставке Банка России, в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, подлежит частичному удовлетворению с учетом снижения судом суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 125 082 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" в пользу Комитета по транспорту 20 416 446 руб. 27 коп. неустойки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" в доход федерального бюджета 125 082 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.