Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74442/19-142-693

г. Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-74442/19-142-693

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 9.725.230 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 05.10.2015 №66, 67, 68, 69, 70, 71, от 01.08.2014 №185, 186, 187, 11 в общем размере 9 518 497 руб. 14 коп., пени в размере 206 733 руб. 42 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, указал на незаконность и необоснованность заявленных требований,  просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договоры оказания услуг от 05.10.2015 №66, 67, 68, 69, 70, 71, от 01.08.2014 №185, 186, 187, 11, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по содержанию, эксплуатации, обслуживанию, поддержанию эксплуатационных свойств и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и их придомовой территории (согласно приведенному в договорах перечню).

Стоимость услуг, порядок и сроки их оплаты регламентированы разделом 4 договоров (оплата производится в два этапа: первый платеж - до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, второй платеж – до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым).

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец в период с июня по декабрь 2018 оказал ответчику услуги надлежащего качества, что подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, которые ответчиком были приняты, но на сумму 9 518 497 руб. 14 коп. до настоящего времени не оплачены; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 5.3 договоров в общем размере 206 733 руб. 42 коп.

Претензионный порядок по всем названным договорам соблюден.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчик факт оказания истцом услуг в период с июня по декабрь 2018 по договорам от 05.10.2015 №66, 67, 68, 69, 70, 71, от 01.08.2014 №185, 186, 187, 11 не опроверг, доказательства оплаты этих услуг на сумму 9 518 497 руб. 14 коп. суду не представил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по названным договорам в общем размере 9 518 497 руб. 14 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае право начислить ответчику неустойку за нарушение платы по договорам от 05.10.2015 №66, 67, 68, 69, 70, 71, от 01.08.2014 №185, 186, 187, 11 прямо предусмотрено условиями этих договоров (пункт 5.3 договоров).

Так, в пункте 5.3 договоров стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты оказанных по договорам от 05.10.2015 №66, 67, 68, 69, 70, 71, от 01.08.2014 №185, 186, 187, 11 услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в общем размере в размере 206 733 руб. 42 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договоров за период согласно представленному расчету, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд отклонил в силу следующего.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности является нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В настоящем случае мера договорной ответственности в виде начисления пеней, согласованная сторонами в договорах от 05.10.2015 №66, 67, 68, 69, 70, 71, от 01.08.2014 №185, 186, 187, 11, к ответчику применена правомерно; расчет договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств произведен истцом на условиях этих договоров (пункт 5.3).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договорами оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки в общем размере 206 733 руб. 42 коп. и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 518 497 (девять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 14 коп., пени в размере 206 733 (двести шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 626 (семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова