462/2023-43717(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-5845/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., 

судей Доронина С.А.,   Куклевой Е.А. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 (судья Сигарев П.В.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023  (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-5845/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томас»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Томас», должник), принятые  по заявлению конкурсного управляющего ООО «Томас» ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения суда от 09.10.2018 об установлении процентов по вознаграждению  арбитражному управляющему ФИО1  

Суд установил: 

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника возбуждено  на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Виол», принятого  определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2016.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016 ООО «Томас»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2018 ФИО1  установлено вознаграждение в виде процентов в размере 347 356 руб. за частичное  погашение реестра требований кредиторов, определен порядок выплаты вознаграждения  в виде процентов одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 ФИО1  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением  от 18.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Томас» утвержден Петлица Д.С., который  

22.12.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.10.2018 об установлении  процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023, отменено определение суда от 09.10.2018 об установлении процентов  по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказать.  

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий ссылается  на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, поскольку конкурсным управляющим  фактически представлены новые доказательства и приведены новые доводы  в обоснование обстоятельств, исследованных судом ранее, в частности обстоятельств  надлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих  профессиональных обязанностей в статусе конкурсного управляющего должника  ООО «Томас», в том числе за частичное погашение реестра требований кредиторов  уже к дате 30.08.2018. По мнению кассатора, доводы ФИО2 сводятся  к опровержению сделанных ранее судом первой инстанции выводов о том,  что арбитражный управляющий ФИО1 осуществил полный комплекс  мероприятий по реализации имущества должника, данные мероприятия  были осуществлены своевременно, без затягивания и эффективны. С позиции кассатора,  обращение в суд с настоящим заявлением является злоупотреблением Петлицей Д.С.  процессуальными правами в статусе конкурсного управляющего должника, целью  которого является лишение ФИО1 статуса текущего кредитора в настоящем  деле для последующего прекращения судом первой инстанции производства  по рассмотрению жалобы ФИО1 на незаконные длительные бездействия  ФИО2 по ненаполнению конкурсной массы ООО «Томас». Полагает, что срок  обращения с настоящим заявлением пропущен, поскольку об основаниях для пересмотра  судебного акта конкурсный управляющий был осведомлен в 2019 и 2020 годах.  Указывает, что действующее законодательство не допускает двойную ответственность  за одни и те же события, при этом ФИО1 уже снижено фиксированное  вознаграждение за весь период осуществления им полномочий конкурсного  управляющего постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2022 именно за спорные действия (бездействие). Кроме того, заявление  ФИО2 не соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) к содержанию подобного заявления,  в силу императивности положений статьи 315 АПК РФ заявление не подлежало принятию  судом первой инстанции к своему производству, а должно было быть возвращено.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда  Алтайского края от 09.10.2018 ФИО1 установлено вознаграждение в виде  процентов в размере 347 356 руб. за частичное погашение реестра требований кредиторов,  определен порядок выплаты вознаграждения в виде процентов одновременно  с окончанием расчетов с кредиторами.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021  с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 3 173 000 руб. в возмещение  убытков; уменьшен размер вознаграждения за период с 08.09.2016 по 31.12.2018  до 208 000 руб. и за период с 01.01.2019 до 10.10.2019 до 30 000 руб.; с ФИО1  в конкурсную массу должника взыскано 624 000 руб. излишне выплаченного  вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.02.2023, определение суда от 30.12.2021 изменено, резолютивная часть судебного  акта изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в конкурсную массу  259 892 руб. убытков; уменьшить размер вознаграждения ФИО1 за период  с 08.09.2016 по 31.12.2018 до 208 000 руб. и за период с 01.01.2019 до 10.10.2019  до 30 000 руб.; взыскать с ФИО1 в конкурсную массу 534 000 руб. излишне  выплаченного вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам конкурсный управляющий Петлица Д.С. указал на то, что вновь  открывшимися обстоятельствами являются факт взыскания с ФИО1 убытков  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  и уменьшения размера его вознаграждения.  

Удовлетворяя заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения суда от 09.10.2018, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 311, 312, 317 АПК РФ, пришли к выводу существенности  обстоятельств, установленных апелляционным судом в постановлении от 14.11.2022,  предусматривающих возможность снижения ранее установленных процентов  по вознаграждению  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и примененным нормам права.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу.  

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311  АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю.  

В силу части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований,  предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству  соответствующего арбитражного суда.  

Статья 313 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований к такого рода  заявлениям.  

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, в том числе, должны быть указаны: требование лица, подающего  заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311  АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса  о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого  обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий указал в качестве вновь  открывшегося обстоятельства на факт взыскания с ФИО1 убытков  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  и уменьшения размера его вознаграждения.  

Таким образом, конкурсным управляющим соблюдены требования для подачи  соответствующего заявления.  

Установление же того, могут ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель,  служить основанием для пересмотра судебного акта, производится в судебном заседании  по рассмотрению такого заявления.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52),  обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления  о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  

существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу.  

В пункте 6 Постановления № 52 разъяснено, что в случае если предусмотренные  пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением  или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя  о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта  об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут  быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно  пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.  

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2022 установлена вина  ФИО1 в причинении должнику убытков, то есть ненадлежащее исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», с учетом того,  что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой  встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации),  применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом  исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы  вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.  Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит  на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

Таким образом, обстоятельства причинения убытков должнику действиями  (бездействием) конкурсного управляющего, как обоснованно указали суды, имеют  существенное значение для рассмотрения заявления о взыскании с должника в пользу  конкурсного управляющего вознаграждения за проведение процедуры конкурсного  производства и были установлены в постановлении апелляционного суда от 14.11.2022.  

Отклоняя довод арбитражного управляющего о пропуске срока, предусмотренного  в статьей 312 АПК РФ для обращения с заявлениям о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что правовая  определенность относительно наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам установлена в постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2022, настоящее заявление подано 22.12.2022, то есть  в пределах трехмесячного срока.  

Позиция заявителя кассационной жалобы, по сути, сводится к несогласию  с обстоятельствами, касающимися предмета исследования при рассмотрении спора об  установлении процентов арбитражному управляющему, и не опровергает выводы судов  о наличии существенных для данного обособленного спора обстоятельств.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не опровергают их выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку  фактических обстоятельств, что согласно статье 286 части 2 статьи 287 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм  материального права и соблюдением норм процессуального права.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А03-5845/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков 

Судьи С.А. Доронин 

 Е.А. Куклева