АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25451/2019

г. Владивосток

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладфишГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Старфиш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Камчатский шельф», общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Сталкер», индивидуальный предприниматель ФИО2 

о возврате имущества,

при участии в заседании до перерыва:

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 22.06.2020, диплом ВСГ 0260104;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВладфишГрупп"– ФИО4, паспорт, доверенность от 05.11.2019, диплом ВСБ 0625278, свидетельство о заключении брака; ФИО5, доверенность от 13.07.2020, паспорт, диплом КС № 45165;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Старфиш» – ФИО4, паспорт, доверенность от 12.05.2020, диплом ВСБ 0625278, свидетельство о заключении брака;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее – ООО "Востокпрофстрой") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчикам -  обществу с ограниченной ответственностью "ВладфишГрупп" (далее - ООО "ВладфишГрупп"), обществу с ограниченной ответственностью «Старфиш» (далее – ООО «Старфиш»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (далее – ООО «Торговый двор»):

1. Об обязании ООО «Старфиш» вернуть ООО "Востокпрофстрой" следующее имущество: 

Внутриплощадочные сети:

Водопровод: колодцы поворотные, ЖБ кольца, ЖБ обруч, чугунный люк год выпуска 1992, кол-во 9 шт. Трубопровод ПХВ-75 год выпуска 2007, кол-во 80м. Трубопровод ПХВ-60 год выпуска 2007, кол-во 42м. Трубопровод ПХВ-50 год выпуска 2007, колво 360м. Трубопровод ПХВ-32 год выпуска 2007, кол-во 80м. Колонка пожарного гидранта год выпуска 2007, кол-во 1м.

Канализационный коллектор Колодцы приема - поворотные год выпуска 1992, кол-во 11. Труба стальная 400 мм год выпуска 1992, кол-во 135м. Труба асбестовая 300 мм год выпуска 1992, кол-во 45м. Труба асбестовая 200 мм, год выпуска 1992, кол-во 20м.

Система ливневой канализации Приемные колодцы, ЖБ кольца, ЖБ обруч, чугунный люк год выпуска 1992, кол-во 11. поворотные колодцы год выпуска 1992, кол-во 22, труба стальная 400 мм год выпуска 1992, кол-во 250 м, труба асбестовая 300 мм год выпуска 1992, кол-во 105м, труба стальная 250 мм год выпуска 1992, кол-во 50м, труба чугунная 250 мм год выпуска 1992, кол-во 20м, труба стальная 150 мм год выпуска 1992, кол-во 15м, труба стальная 100 мм год выпуска 1992, кол-во 12м.

Система зарегулированного ручья, 3-й ключ труба ЖБ 800 мм год выпуска 1992, кол-во 70м, труба ЖБ 1000 мм год выпуска 1992, кол-во 60м, кольца ЖБ 1800 мм год выпуска 1992, колво 270м, поворотно-смотровые камеры, стенки из бетонных блоков, перекрытия ЖБ плиты год выпуска 1992, кол-во 10.

Внутриплощадочные сети:

Внеплощадочная система зарегулированного ручья, 3-й ключ поворотная камера год выпуска 1992, кол-во 1, труба ЖБ 1000 мм год выпуска 1992, кол-во 215м.; канализационный коллектор, от стенки здания «Административный корпус» до врезки в городскую систему канализации, КК сущ. № 31 чугунная труба 300 мм год выпуска 1992, колво 1043,9м, стальная труба 250 мм, год выпуска 1992, кол-во 20,3м, смотровые колодцы год выпуска 1992, кол-во 31.

Сети энергоснабжения:

Внеплощадочные сети: сети энергоснабжения от подстанции «ПромУзел», разрешенная мощность - 1300 кВт силовой кабель 4*120, фидер № 9 год выпуска 1992, кол-во 1200м, силовой кабель 4*120, фидер № 29 год выпуска 1992, кол-во 1200м.

Трансформаторной подстанции №1:

Оборудование: Распределительная установка - 6: Ячейка №1 Ф- 29-1 шт ВНР (Выключатель нагрузки ручной), кабель от ТП -1 (РУ6) до п/ст «Промузел» АБлУ 3*120 длина 1200м., ячейка №2 ВНР и предохранитель ПН трубчатый 37.5А-3 шт, кабель АБлУ 3*50 длина 25м. на тр-р №1, ячейка №3 Ф9 - 1 шт с ВНР кабель от ТП1 (РУ6) до п/ст «Промузел», АБлУ 3*120 длина 1200 м., ячейка №4 1 шт с ВНР и предохранитель ПН трубчатый 37,5А-3 шт, кабель АБлУ 3*50 длина 25 м. на тр-р №2, ячейка №5 1 шт с ВНР и предохранитель трубчатый ПН 37,5А - 3 шт, кабель АБлУ 3*95 длина 225м. от ТП - 1 до ТП - 2 РУ6, распределительная установка - 0,4, ячейка №1-4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, рубильник на 400А, ячейка №2, секционный автомат АВР на 1600А, ячейка №3 - 4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А. рубильник на 250А, кабель АВВГ 4*70, ячейка №4, секционный автомат АВР на 1000А, ячейка №5 - 4 рубильника, рубильник на 250 А, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, ячейка №6, секционный автомат на 1600А АВР, ячейка №7 - 4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 100А, рубильник на 250А, рубильник на 250А, кабель АВВГ 2(4*25) - 150м., ячейка №8-6 автоматов, 5 А51-30463/2013 автомат АЕ 5416 на 50А, кабель АВВГ2 (4*4) по 35м., автомат АЕ 541 на 50А, кабель ВВГ4*6 -30 м., автомат АЕ5416 на 50А, кабель ВВГ 4*10- 100м., автомат АЕ5416 на 80А, кабель А ВВГ 4*25-80 м., автомат АЕ 5416 на 80А, кабель ВВГ 4*4-80м., автомат АЕ5416 на 100А, ячейка №9 -2 автомата, автомат А3116 на 250А, автомат А3116 на 250А, ячейка №10 в компенсаторной - 4 автомата, автомат АЕ на 200А, автомат АЕ на 125А, кабель АВВГ 4*25-80м, автомат АЕ на 200А, кабель ВВГ 4*35-60м., автомат АЕ на 200А, кабель АВВГ 4*70-150м.;

Аппаратура электроучета: Электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 50/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 300/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 300/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 1500/5 2008 года - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRS1N Тр-р тока Т-0,66 б/н 1500/5 2012 года - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRS1N Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 года - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSTN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2012 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт., электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN* 2008 год - 1 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2008 год - 1 шт, - электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03- PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2010 года - 1 шт, 22. ООО «Гамбург-ДВ» эл. сетчик MepKyppift-230-03-PQRSIN 2009г № 04412802. Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2009 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2012 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-01-PQRSIN 2012 год; - 1 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 300/5 2013 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03- PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 200/5 2013 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий -230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0,66 б/н 400/5 2012 год-3шт.

Трансформаторной подстанции №2:

Оборудование:  Распределительная установка - 6: Ячейка №1-1 штсВНР отТП-1 до ТП-2, кабель АБлУ 3*95 -225м. Ячейка №2-1 шт с ВНР и Зх предохранители ПН трубчатые на 37,5, кабель АБлУ 3*50 - 20м тр-р №1. Ячейка №3 - 1шт с ВНР и Зх предохранители ПН трубчатые на 37,5А, кабель АБлУ 3*50 - 20м тр-р №2, трансформатор №1, ТМ 6/0,4 630 кВа, распределительная установка -0,4, ячейка №1; - секционная автомат АВР на 1600 А, ячейка №2 - 4 рубильника, 1-й рубильник на 250А, 2-й рубильник на 400А, 3-й рубильник на 250 А, 4- й рубильник на 400А, ячейка №3 - 4 автомата, автомат на 125А, автомат на 125А, автомат на 250А, кабель АВВГ 4*120 ТП - 2 Рубильник, автомат на 250А, ячейка №4 секционный автомат АВР на 1000А, ячейка №5 -4 7 А51-30463/2013 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, рубильник на 400А, ячейка №6, секционный автомат на 1600А, ячейка №7- 4 рубильника, рубильник на 250А, рубильник на 250А, рубильник на 400А, рубильник.

Аппаратура электроучета: Электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSTN Тр-р тока Т0.66 б/н 300/5 2009 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03- PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2011 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 200/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 1500/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 150/5 2008 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий-230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2011 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2011 год - 3 шт, электрический счетчик Меркурий - 230-03-PQRSIN Тр-р тока Т-0.66 б/н 400/5 2011 год - 3 шт.

Прочее имущество:

Телефонизация Кабель 20-парный год выпуска 1992, кол-во 1488. Кабель 10-парный год выпуска 2007, кол-во 1488.

Ограждение территории: Панели ЖБИ 2,95 х 2,0 год выпуска 1992, кол-во 8 шт. Панели ЖБИ 3,0 х 4,0 год выпуска 1992, кол-во 58 шт. Панели ЖБИ 4,0 х 2,0 год выпуска 1992, кол-во 37 шт. Панели ЖБИ 4,0 х 2,5 год выпуска 1992, кол-во 4 шт. Панели ЖБИ 3,6 х 3,0 год выпуска 1992, кол-во 9 шт. Подошва ЖБИ 1,5 х 0,8 год выпуска 1992, кол-во 364 шт. Сетка Рабица год выпуска 1992, кол-во 114 шт. Столбы металлические 3,0 х 0,5 х 0,5 год выпуска 1992, кол-во 39шт.

Ворота металлические распашные - 3,5x2,0 кол-во 2 створки, рамка металлическая 7,25x5,0, кол-во 1шт. Размер 2,0 х 3,0 кол-во 3 А51-30463/2013 2створки, рамка металлическая 6,0x5,0, кол-во 1шт.;Размер - 3,5 х 2,0 кол-во 2 створки, кол-во 1шт.

Железобетонные изделия (б/у) плиты перекрытия б/у, год выпуска 1992, кол-во 14. Металлическая опалубка б/у, год выпуска 1992, кол-во 34. Сваи ЖБИ год выпуска 1992, кол-во 12. Подпорная стенка из блоков ФБС-6 год выпуска 1992, кол-во 1.

Подпорная стенка Плита ЖБИ 4,0 х 3,0 год выпуска 1992, кол-во 159. Подошва ЖБИ 3,6 х 1,5 год выпуска 1992, кол-во 364.

Резервуар для воды: резервуар для воды емкостью 250 м куб..

2. Об обязании ООО "ВладфишГрупп" вернуть ООО "Востокпрофстрой" следующее имущество:  

Очистные сооружения: сооружение общей площадью 206,4кв.м., объем 1651куб.м., подключено к системе внутриплощадочных систем сбора дождевых вод.

Станция перекачки: здание общей площадью 206,4кв.м., этажность 1, объем 194куб.м., эксплуатируется как производственное помещение, подключено к системам энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Акт готовности от 16.11.2002, готовность 52,5%, год постройки (приобретения) 1992 год.

Склад: здание общей площадью 1629,0 кв.м., этажность 1, объем 13276куб.м., Акт готовности от 16.11.2002, готовность 16,8%, год постройки (приобретения) 1992 год.

Компрессорная: здание общей площадью 240,0 кв.м., этажность 1, объем 1788куб.м., эксплуатируется как производственное помещение, подключено к системам энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Акт готовности от 16.11.2002, год постройки (приобретения) 1992 год.

Насосная: здание общей площадью 64,8 кв.м., этажность 1, объем 396куб.м., реконструировано 2008, эксплуатируется как Трансформаторная подстанция №2 (ТП -2), Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки №1-6-53 от 16.04.2008 (Ростехнодзор), год постройки (приобретения) 1992 год.

Проходная: здание общей площадью 41,1 кв.м., этажность 1, объем 136куб.м., эксплуатируется как офисное помещение, подключено к системам энергоснабжения, пожарной сигнализации, год постройки (приобретения) 1992 год.

Тепловой пункт: здание общей площадью 66,0 кв.м., этажность 1, эксплуатируется как магазин, оборудовано системой пожарной сигнализации, подключено к системам водоснабжения, водоотведения, год постройки (приобретения) 1992 год.

Трансформаторная подстанция: здание общей площадью 85,0кв.м., этажность 1, эксплуатируется как трансформаторная подстанция №1         (ТП-1), энергоустановка введена в эксплуатацию  в 1993 году, реконструировано 2008, Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки №7-6-53 от 16.04.2008 (Ростехнодзор), год постройки (приобретения) 1992 год.

Полигон (пропарочные камеры): сооружения общей площадью 407,2кв.м., количество секций 3,  секция общей площадью 61,2кв.м. переоборудована и используется как склад, вторая секция общей площадью 18,6кв.м., третья секция общей площадью 228,4кв.м., год постройки (приобретения) 1992 год. (бетонные резервуары)

3. Об обязании ООО "Старфиш" и ООО «Торговый двор» вернуть ООО "Востокпрофстрой" следующее имущество:  

Понижающие трансформаторные подстанции  ТМ -630кВа 6/0,4кВт количестве двух штук, установленные в помещении Трансформаторной подстанции №1.

4. Об обязании ООО "ВладфишГрупп" вернуть ООО "Востокпрофстрой" следующее имущество:  

Бетонно-растворного узла пункта перегрузки №2: Готовый фундамент общей площадью 126кв.м.

5. Об обязании ООО "ВладфишГрупп" вернуть ООО "Востокпрофстрой" следующее имущество:  

Земельный участок: ООО "Востокпрофстрой" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного в ЕГРН РФ за № 25-1/00-1/2000-146 от 06.09.2000 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58,  площадью 37 264 кв.м. по адресу: г, Владивосток, ул. Заречная, 51 (с учетом принятых судом в судебном заседании 30.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений заявленных требований от 26.06.2020).

Исковые требования поданы истцом с отсылкой к статьям 130, 166, 168, 170, 301, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункт 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и обоснованы мнением истца о недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи от 14.10.2015 и от 04.09.2017 в части купли-продажи спорного имущества (пункты 1,2,4 требований) в связи с их притворностью, поскольку данные договоры не исполнены контрагентами, реализованное в рамках процедуры конкурсного производства имущество, подлежавшее демонтажу, разбору на отдельные элементы, используется в неизменном виде, как единый комплекс, что в свою очередь повлекло расторжение договоров. 

По пункту 3 требований истец, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности от 28.01.2014, указывает, что данное имущество, являясь собственностью ООО "Востокпрофстрой", которое никогда не отчуждалось, в настоящее время согласно письму энергетической компании  и договору энергоснабжения, находится в незаконном владении ООО "Старфиш" и ООО «Торговый двор». 

По пункту 5 требования, истец указывает, что поскольку на спорный земельный участок за ООО "Востокпрофстрой" 06.09.2000 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, то ООО "ВладфишГрупп" владеет им без законных на то оснований.

Указанные обстоятельства по мнению истца, являются основанием для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

ООО "Востокпрофстрой" требования оспорило, представило в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указало, что законности договоров - купли продажи спорного имущества дана оценка в судебных актах судов  всех инстанций в рамках дела о банкротстве истца. В части спорного имущества (п.3 требований) истцом не представлено доказательств наличия каких-либо прав в отношении данного имущества. Право бессрочного пользования истца на земельный участок прекращено.

Определением от 20.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Старфиш», ООО «Торговый двор», ООО «Камчатский шельф», ООО Охранное Агентство «Сталкер».

Суд в заседании 30.06.2020, руководствуясь ст.ст. 46, 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Старфиш», ООО «Торговый двор».

ООО «Старфиш», ООО «Торговый двор» в отзывах на иск просят в удовлетворении требований отказать, изложили позиции аналогичные позиции ООО "Востокпрофстрой".

Определением от 30.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель). 

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, заявил ходатайство о заслушании свидетелей ФИО6, ФИО7.

Представители ООО «Старфиш» и ООО "ВладфишГрупп" поддержали, ранее изложенные позиции  по делу.  

ООО «Старфиш» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Предприниматель, ООО «Торговый двор», ООО «Камчатский шельф», ООО Охранное Агентство «Сталкер» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 88 АПК РФ отклонил ходатайства истца              о заслушании свидетелей в связи с тем, что соотносимость ходатайств с настоящим предметом спора истцом не обоснована и не доказана.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 06.09.2000 на основании постановления администрации г.Владивостока от 22.08.2000 № 1584, истцу в целях для дальнейшей эксплуатации производственной базы, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 25:28:05 04016:16), площадью 37287кв.м.. земли промышленности, расположенный по адресу: 

<

...> право ООО «Востокпрофстрой» зарегистрировано, запись № 25-1/00-1/2000-146, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2005 Серия 25-АА № 616796.

28.01.2014 истец (потребитель) и ОАО «ДРСК» составили акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию по адресу: 

<

...> в соответствии с которым на балансе потребителя находятся,  в том числе ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу № А51-30463/2013 ООО«Востокпрофстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника с 14.05.2014 по 16.06.2014, составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 16.06.2014 на имущество ООО«Востокпрофстрой», расположенное по адресу ул. Заречная, 51 в г.Владивостоке, которое не зарегистрировано как единый производственный комплекс.

26.08.2014 подготовлен отчет №228 об оценке рыночной стоимости имущество ООО«Востокпрофстрой» по ул. Заречная, 51 в г.Владивостоке.

Часть имущества реализована в форме публичного предложения ООО «Старфиш» по цене 7700100руб., 14.10.2015 с победителем торгов ООО «Старфиш» заключен договор купли-продажи имущества, поименованного истцом в пунктах 1 и 4 требований настоящего иска и указанного в приложении 2 к договору.

11.11.2015 ООО «Старфиш» (потребитель) и ОАО «ДРСК» составили акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию по адресу: 

<

...> в соответствии с которым у сторон на границе  балансовой принадлежности находятся,  в том числе ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ.

Конкурсным управляющим ООО «Востокпрофстрой» 17.05.2017 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО «Востокпрофстрой» по адресу: 

<

...>.

04.09.2017 на основании публичного предложения от 17.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Востокпрофстрой» с победителем торгов ООО «Владфишгрупп» заключен договор купли-продажи имущества (пункт 3 требований настоящего иска),  по цене предложения 3230000руб. 

20.12.2017 ООО «Торговый Дом» (потребитель) и ПАО «ДЭК» заключили договор энергоснабжения производственной базы по адресу: 

<

...> в приложении 1 к которому  в перечне актов об осуществлении присоединения имеется ссылка на Акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию от 28.01.2014, от 11.11.2015.

Письмом от 30.01.2020 ПАО «ДЭК» в ответ на запрос конкурсного управляющего истца, сообщило о заключении договора энергоснабжения с ООО «Торговый Дом» энергоснабжения производственной базы по адресу: 

<

...> приложив его копию, а так же пояснило, что информацию о принадлежности объектов линий электропередач в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 возможно получить обратившись в ОАО «ДРСК».

23.10.2018 истец направил в адрес  ООО «Владфишгрупп», ООО «Старфиш» письма № 23/10/18 – 01, № 23/10/18 – 02 с требованием о вывозе, приобретенных строительных материалов с территории земельного участка ООО «Востокпрофстрой».

17.12.2018 истец направил в адрес ООО «Владфишгрупп», ООО «Старфиш» письма № 17/12/18 – 05 и № 17/12/18 – 04, которыми уведомил о расторжении договоров купли - продажи от 14.10.2015 и от 04.09.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 5.3 договора, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчиками без исполнения писем истца послужили причинами для обращения ООО «Востокпрофстрой» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как отмечено  в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22)).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ (п. 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 ГК РФ применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приводя доводы о недействительности (ничтожности) как притворных сделок договоров купли-продажи от 14.10.2015 и от 04.09.2017 и возврате имущества по правилам ст.167 ГК РФ, истец не представил доказательств в обоснование своей позиции.  При этом сами по себе указания при реализации спорного имущества как стройматериалов под разборку объектов незавершенного строительства не позволяют сделать такой вывод. 

Заключенные сторонами своей волей и в своем интересе, в соответствии с требованиями  законодательства к форме и содержанию, договоры были исполнены, Иных доказательств в обоснование притворности договоров купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017 не представлено.

Более того, оценка действиям арбитражного управляющего при реализации имущества ООО «Востокпрофстрой», равно как законности проведенных торгов и договоров купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017 дана судами различных инстанции в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) по делу № А51-30463/2013, судебные акты по которому представлены в качестве доказательств по настоящему делу.

Так действия арбитражного управляющего реализации спорного имущества по договору от 04.09.2017 (пункт 2 требований настоящего иска) определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2016 по делу № А51-30463/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу № А51-30463/2013, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 по делу № А51-30463/2013 признаны законными.

Судами в указанных судебных актах от 29.12.2016, 03.04.2017, 26.06.2017 установлено, что спорные объекты ввиду отсутствия разрешительной документации являлись самовольными постройками и подлежали сносу, однако судами положительно оценены действия конкурсного управляющего касающиеся продажи указанного имущества как строительных материалов под разборку объектов недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2018№ А51-30463/2013, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 в удовлетворении  ООО «Грац» о признании недействительными торги по продаже спорного имущества и подписанного по результатам торгов договора от 04.09.2017 отказано, в связи с отсутствием  оснований для признания торгов и договора недействительными.

Действия прежнего конкурсного управляющего по продаже указанного в приложении № 2 к договору купли-продажи от 04.10.2015 имущества как движимого были признаны законными определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 по делу № А51-30463/2013, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016. 

При вынесении указанных судебных актов от 14.03.2016, 30.05.2016, 23.08.2016 судами исследован вопрос о капитальности указанных объектов и установлено, что подпорная стенка, внутриплощадочные сети (водопровод, канализационный коллектор, система ливневой канализации, система зарегулированного ручья 3-й ключ), внеплощадочные сети (внеплощадочная система зарегулированного ручья 3-й ключ, канализационный коллектор от стенки здания «Административный корпус» до врезки в городскую систему канализации КК сущ. №31, сети электроснабжения от подстанции «Промузел», телефонизация), временно возведенные объекты (административное малое здание, общей площадью - 41 кв.м., тамбур, общей площадью - 23 кв.м., склад, общей площадью - 90 кв.м.), резервуар для воды, емкостью 250 куб.м., оборудование трансформаторной подстанции и системы питающих кабелей являются некапитальными, не имеют неразрывной связи с землей, перемещение данных объектов возможно без несоразмерного ущерба их капитальному назначению. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части продажи указанного имущества в порядке, предусмотренном для реализации движимого имущества судами не установлено.

Довод истца о том, что бетонно-растворного узла пункта перегрузки №2: Готовый фундамент общей площадью 126кв.м., не являлся  предметом договора купли-продажи от 14.10.2015, опровергается материалами дела.

В пункте 16 инвентаризационная опись основных средств №1 от 16.06.2014 поименовано имущество истца: бетонно-растворный узел пункта перегрузки №2: Готовый фундамент общей площадью 126кв.м.

В предмете договора данное имущество поименовано как железобетонные блоки бетенно-растворного узла пункта перегрузки №2.

Ссылка истца на объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО «Востокпрофстрой» по адресу: 

<

...> от 17.05.2017, в котором в предложенной  форме дано описание имущества как: «строительные материалы под разборку объектов незавершенного строительства: Очистные сооружения, Станция перекачки, Склад; Компрессорная; Насосная; Проходная; Тепловой пункт; Трансформаторная подстанция; Полигон (пропарочные камеры)» и классификация имущества как: «строительные материалы кроме железобетонных конструкций», с акцентом на исключение железобетонных конструкций, что по мнению истца, свидетельствует об отсутствии фундамента в предмете договора купли-продажи от 14.10.2015, не принимается судом во внимание, поскольку рассматриваемое объявление о проведении торгов формализовано, имеет заданную форму в виде таблицы, а содержание наименования столбцов, граф и строк объявления не тождественно предмету договора – купли продажи.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов об использовании ответчиками спорного имущества (пункты 1, 2, 4 требований иска) как недвижимого, при отсутствии у него таких признаков. 

Доводы истца о неисполнении контрагентами обязательств по договорам купли-продажи от 14.10.2015 и от 04.09.2017 в связи с неосуществлением покупателями действий по разбору и вывозу спорного имущества, отклоняются судом, поскольку данные действия относятся к правам собственника в силу статьи 209 ГК РФ, между тем спорные договоры условий об обязанности  покупателя осуществить разбор и вывоз, спорного имущества, реализованного, в том числе в качестве строительных материалов не содержат.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты  приема-передачи имущества по договорам купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017, исполнение покупателями обязанности по оплате имущества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истец так же в качестве оснований исковых требований указывает на расторжение договоров купли-продажи 14.10.2015 и от 04.09.2017 в соответствии с  пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем, указанной статьей установлен порядок для отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

В соответствии с п. 5.3 договоров от 14.10.2015 и от 04.09.2017                   в случае, когда одна из сторон нарушает настоящего договора и свои обязательства, договор подлежит расторжению по требованию другой стороны в одностороннем порядке, что не является условием  об одностороннем отказе от договора

Таким образом, изменение или расторжение договоров от 14.10.2015 и от 04.09.2017 возможно по взаимному согласию сторон, либо в судебном порядке, условий о расторжении во внесудебном порядке не предусмотрено.

В данной связи, направленные ООО «Востокпрофстрой» в адрес ответчиков  уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи не влекут  никаких юридических последствий.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Таким образом, нормоположения данной статьи в рассматриваемом случае не применимы, ссылка истца на расторжение договоров необоснованна.

На основании изложенного требования истца, изложенные в пунктах 1, 2, 4 просительной части иска об истребовании имущества из незаконного владения истца, не подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество перешло во владение к ответчикам на основании  договоров купли-продажи от 14.10.2015 и от 04.09.2017, оценка законности которым дана в поименованных судебных актах по делу №А51-30463/2013.

Требования истца относительно понижающих трансформаторных подстанций  ТМ -630кВа 6/0,4кВт в количестве 2 штук, установленных в помещении Трансформаторной подстанции №1, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что данное имущество принадлежало ООО "Востокпрофстрой".

Предлагаемая истцом в качестве такого доказательства инвентаризационная опись основных средств №1 от 16.06.2014, имущества, указанного в пункте 3 исковых требований, не содержит.

Акт балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию по адресу: 

<

...> от 28.01.2014, с указанием на наличии на  балансе истца, в том числе ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ, учитывая дату составления акта и дату составления инвентаризационной описи основных средств истца (16.06.2014)  в качестве такого доказательства не принимается. 

Более того, истцом не представлено доказательств, что данное имущество находится во владении ООО «Торговый дом» и ООО«Старфиш».

Ссылка истца на  Акт балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию по адресу: 

<

...> от  11.11.2015, несостоятельна, поскольку данный акт содержит в себе  указания на наличие на балансе ООО «Старфиш» ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ. 

В данном акте ОАО «ДРСК» и ООО «Старфиш» согласовали, что у сторон на границе  балансовой принадлежности находятся,  в том числе ТП-1 с 2*ТМ-630кВА 6/04,4кВ, ТП-2 с ТМ -630 кВА 6/0,4кВ. 

Более того, описанное в данных актах имущество не тождественно имуществу, заявленному к истребованию ООО "Востокпрофстрой" в пункте 3 просительной части иска.

Доказательств нахождения понижающих трансформаторные подстанции  ТМ -630кВа 6/0,4кВт в количестве 2 штук в помещении Трансформаторной подстанции №1 по адресу: 

<

...> истцом также не предоставлено.

Требования истца относительно понуждения  ООО "ВладфишГрупп" вернуть из незаконного владения истцу земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58,  площадью 37264кв.м., с отсылкой на не прекращенную запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Востокпрофстрой" на данный земельный участок, не подлежат удовлетворению судом в силу ст. 301 ГК РФ по следующим основаниям.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, от18.12.2019 и  Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 по делу А51-30463/2016 установлен факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Востокпрофстрой" на спорный земельный участок в силу закона с момента государственной регистрации прав новых собственников на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Из пояснений истца данных суду в ходе рассмотрения дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58, объекты недвижимости, принадлежащие ему на каком-либо праве отсутствуют.

Вендикационные требования относительного всего земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 предъявлены к ООО "ВладфишГрупп".

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей сторон, материалов дела, в том числе содержания выписок из ЕГРН относительно спорного земельного участка, в границах участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Владфиш Групп", ИП ФИО2

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям выше указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ возможность привлечь к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Поскольку судом установлено, что права истца в данном случае не нарушены, поскольку основания для понуждения ответчиков возвратить спорное имущество отсутствуют, исковая давность по смыслу статей  195, 196, 200 ГК РФ не применяется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счёл, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и ходатайству об обеспечении иска  в сумме 33000руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.