АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                      Дело № А68-909/2022

резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022г.

решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.

протокол судебного заседания вел секретарь Сорокин Е.Э. 

рассмотрев  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Хартия» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Анастасия» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о  взыскании 152 642 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Анастасия» о  взыскании задолженности по договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 в размере 136 856 руб. 76 коп., неустойки в размере 15 785 руб. 91 коп., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 99 руб. 50 коп.

Определением суда от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, а также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», Обществу присвоен статус регионального оператора (далее по тексту – Региональный оператор) по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Анастасия» (Потребитель) был заключен договор № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (кроме КГО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации (далее – Договор).

В рамках Договора в феврале 2019 - октябре 2021 года были оказаны услуги на сумму 222 210 руб. 69 коп., что подтверждается актами № 3164 от 28.02.2019; № 3863 от 31.03.2019; № 20029 от 31.10.2019, № 20030 от 30.11.2019; № 20031 от 31.12.2019; № 181 от 31.01.2020; № 617 от 29.02.2020; № 1213 от 31.03.2020; № 1604 от 30.04.2020; № 20125 от 31.05.2020; № 2460 от 30.06.2020; № 2920 от 31.07.2020; № 3371 от 31.08.2020; № 3848 от 30.09.2020; № 4315 от 31.10.2020, № 4808 от 30.11.2020; № 5274 от 31.12.2020; № 255 от 31.01.2021, № 763 от 28.02.2021; № 1285 от 31.03.2021; № 17190 от 30.04.2021; № 2230 от 31.05.2021; № 2669 от 31.05.2021; № 2853 от 30.06.2021; № 3377 от 31.07.2021; № 3934 от 31.08.2021, № 468 от 30.09.2021, № 4385 от 30.09.2021; № 5032 от 31.10.2021.

Оплата услуг ООО «Анастасия» в адрес ООО «Хартия» произведена не была в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 в размере 136 856 руб. 76 коп.

Подпунктом «в» пункта 10 Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 19 заключенного Договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ООО «Анастасия» не исполнило, ООО «Хартия» в соответствии с п. 19 Договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислило неустойку в размере 15 785 рублей 91 копеек по состоянию на 27.12.2021.

В претензии № 17244-и/2021 от 24.11.2021 ООО «Хартия» предложило ООО «Анастасия» оплатить задолженность и неустойку. В добровольном порядке ООО «Анастасия» оказанные услуги не оплатило, указанную претензию оставило без ответа и удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что доказательства фактического вывоза ТБО сверх установленных Договором объемов и указанных в актах выполненных работ за период с апреля по июль 2021г. ООО «Хартия» не предоставило, подлежит отклонению в виду следующего.

Места (площадки) накопления ТКО указанные в заявке ООО «Анастасия» на заключение договора располагаются, по адресу: 

<

...> отсутствуют в реестре мест (площадок) накопления ТКО Киреевского района Тульской области, который ведется администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области в спорный период.

Согласно ст. 10 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличиисоответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Аналогичные нормы приведены в ст. 12 постановления правительства Тульской области от 28.12.2018 № 580 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Тульской области».

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественныхпоказателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

Расчет платы исходя из количества и объема контейнеров является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктами 5, 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно главе 4 письма ФАС России от 11.08.2021 № ВК/67016/21 «О применении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ» сторонами может быть выбран предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 способ коммерческого учета, а именно по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в случае если контейнеры потребителя и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пунктам 2, 4, 7 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании письменной заявки заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой уполномоченный органом принимается соответствующее решение.

Ввиду отсутствия у ООО «Анастасия» контейнерных площадок, оборудованных и согласованных в порядке, установленном Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 в адрес ООО «Анастасия» были направлены письма за исх. №2006-и/2021 от 15.02.2021, № 4383-и/2021 от 24.03.2021 о том, что учет объема и массы ТКО по адресам, указанным в договоре № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 г. должен осуществляться исходя из утвержденного норматива для соответствующей категории потребителя и будет производится исходя из:

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области, утвержденных в установленных законом порядке, выраженных в количественных показателях объема, в случае, если на контейнерной площадке, на которой Потребитель складирует твердые коммунальные отходы, складируют твердые коммунальные отходы иные лица (согласно Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 93 от 31.10.2017 г. применяется следующая формула расчета стоимости вывоза ТКО = Количество расчетных единиц X норматив накопления /12 месяцев X Тариф).

Таким образом, ООО «Хартия» дважды уведомило ООО «Анастасия» о том, что места (площадки) накопления ТКО предположительно располагающаяся, по адресу: 

<

...> отсутствует в реестре мест (площадок) накопления ТКО Киреевского района Тульской области.

В рамках оказания ООО «Анастасия» коммунальной услуги «Обращение с ТКО» Региональным оператором ООО «Хартия» соблюдаются все требования действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 с ООО «Анастасия», как с собственником твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляется при наличии места (площадки) накопления ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а в случае отсутствия оборудованного места (площадки) накопления ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться исключительно исходя из утвержденного норматива для соответствующей категории потребителя.

ООО «Хартия» обратила внимание на то, что в период с апреля 2021 по июль 2021г. организации и обустройства мест (площадок) накопления ТКО, а также внесения вышеуказанной КП в реестр мест (площадок) накопления ТКО не было произведено, соответственно учет объема и массы ТКО по адресу, указанному в договоре № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 г. должен осуществляться исходя из утвержденного норматива для соответствующей категории потребителя.

Действующее законодательство не возлагает на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанности по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом согласно пункту 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, региональный оператор не несет какой-либо ответственности за создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отвечает за соблюдение действующего законодательства на этапе сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, и не отвечает за соблюдение действующего законодательства на этапе накопления твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления.

ООО «Анастасия» до заключения договора № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019г. не произвело все действия для предупреждения нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, не внеся в реестр мест (площадок) накопления ТКО Киреевского района Тульской области места (площадки) накопления ТКО предположительно располагающиеся, по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного и в целях предупреждения нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, ООО «Хартия» подготовило и направило в адрес ООО «Анастасия» дополнительное соглашение № 4 к договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 г. с внесением изменения с 01.04.2021г., а именно учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов будет производится исходя из:

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области, утвержденных в установленных законом порядке, выраженных в количественных показателях объема, в случае, если на контейнерной площадке, на которой Потребитель складирует твердые коммунальные отходы, складируют твердые коммунальные отходы иные лица (согласно Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 93 от 31.10.2017 г. применяется следующая формула расчета стоимости вывоза ТКО = Количество расчетных единиц X норматив накопления /12 месяцев X Тариф).

Региональный оператор имеет основания для изменения учета твердых коммунальных отходов, что подтверждается выводами Верховного суда РФ (Определение от 26.05.2021г. № 304-ЭС21-5853; определение от 22.11.2021 № 309-ЭС21-21830), Арбитражным судом Дальневосточного округа (Постановление № Ф03-176/2021 по делу № А04-4735/2020), Арбитражным судом Уральского округа (Постановление №Ф09-3255/22 по делу № А60-26307/2021)

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения № 4 к договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019г. вывоз мусора осуществлялся еженедельно по пятницам планово-регулярно от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дополнительное соглашение № 4 к договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 вносит изменение в договор № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019, поскольку условие оказания услуги по вывозу ТКО Региональным оператором с места (площадок) накопления ТКО расположенного, по адресу: 

<

...> не возможно без изменения способа вывоза ТКО т.к. контейнерные площадки отсутствуют в реестре мест (площадок) накопления ТКО Киреевского района Тульской области, что является существенным изменением к договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019.

В соответствии с действующим законодательством Региональный оператор не наделен полномочиями о признании контейнерной площадки, соответствующей требованиям, установленным в нормативно-правовых актах РФ, такими полномочиями обладает исключительно Управление Роспотребнадзора совместно с Администрацией

Контейнер, принадлежащий ООО «Анастасия» является емкостью, которую они выбрали для себя удобными для сбора, хранения и передачи Региональному оператору ТКО.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обратного.

Суд считает факт оказания исполнителем услуг по договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 за период с февраля 2019 по октябрь 2021 года подтвержденным.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами № 3164 от 28.02.2019; № 3863 от 31.03.2019; № 20029 от 31.10.2019, № 20030 от 30.11.2019; № 20031 от 31.12.2019; № 181 от 31.01.2020; № 617 от 29.02.2020; № 1213 от 31.03.2020; № 1604 от 30.04.2020; № 20125 от 31.05.2020; № 2460 от 30.06.2020; № 2920 от 31.07.2020; № 3371 от 31.08.2020; № 3848 от 30.09.2020; № 4315 от 31.10.2020, № 4808 от 30.11.2020; № 5274 от 31.12.2020; № 255 от 31.01.2021, № 763 от 28.02.2021; № 1285 от 31.03.2021; № 17190 от 30.04.2021; № 2230 от 31.05.2021; № 2669 от 31.05.2021; № 2853 от 30.06.2021; № 3377 от 31.07.2021; № 3934 от 31.08.2021, № 468 от 30.09.2021, № 4385 от 30.09.2021; № 5032 от 31.10.2021.

Оплата услуг ООО «Анастасия» в адрес ООО «Хартия» произведена не была в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору № 190-К/П/ТУЛ-2019 от 31.01.2019 в размере 136 856 руб. 76 коп.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 136 856 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 785 руб. 91 коп. по состоянию на 27.12.2021.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом начислена неустойка в размере 15 785 руб. 91 коп. по состоянию на 27.12.2021.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим договору и обстоятельствам дела.

Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер подлежащих взысканию пеней.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

 Ст. 333 ГК РФ устанавливает, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка и значительность суммы пени, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для кредитора такой просрочкой истцом не представлено, учитывая баланс интересов сторон, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить размер пени до 7 000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 7 000 руб. В остальной части требования следует отказать.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 99 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы истца на сумму 99 руб. 50 коп., в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно п. 9 постановления от 20.03.1997 № 6 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 579 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Анастасия» в пользу ООО «Хартия» 136 856 руб. 76 коп. долга, 7 000 руб. пени, всего 143 856 руб. 76 коп., а также 99 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг почтовой связи, 5 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                        И.Ю. Воронцов