﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-12068/2018(5)-АК

Дело №А71-14524/2017

19 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей 			  Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.В. Игитовой, 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. – Зорина А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;

от кредитора ООО «ЕЭС-Гарант» - Овчинникова Д.А., паспорт, доверенность от 04.02.2019, диплом; Егорова А.А., паспорт, доверенность от 12.07.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

обособленный спор по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 

об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» Кильдиярова Рустема Разяповича 

в рамках дела №А71-14524/2017

о признании акционерного общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения»  (ОГРН  1111840016958, ИНН 1840005542) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике); Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

установил:

08.09.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Арена» о признании акционерного общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее – АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.09.2017 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Банных Альберт Валерьевич, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»№10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018.

04.12.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов и сведений, на основании которых конкурсному управляющему были перечислены денежные средства в размере, превышающем установленную сумму фиксированного вознаграждения, со ссылкой на то, что конкурсным управляющим к представленному 25.05.2019 отчету о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств не представлены документы в обоснование сведений, внесенных в отчеты.

Определением суда от 13.12.2019 без вызова сторон и без проведения судебного заседания в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» об истребовании документов у конкурсного управляющего акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «ЕЭС-Гарант»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.12.2019 отменить. 

Заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные доводам ходатайства об истребовании документов. Указывает на то, что первым собранием кредиторов от 11.07.2018 конкурсному управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в размере 100 000 рублей ежемесячно. Какого-либо дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему установлено не было. Действующее законодательство о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами: ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением отчетов о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника. Основной функцией собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления данной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры банкротства должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем. Кредитор ООО «ЕЭС-Гарант», ознакомившись с представленным 25.05.2019 конкурсным управляющим Кильдияровым Р.Р. отчетом о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчетом о движении денежных средств должника, выявил перечисление денежных средств с расчетного счета должника в адрес конкурсного управляющего за период с июля 2018 года по май 2019 года помимо сумм вознаграждения конкурсного управляющего. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления конкурсному управляющему вознаграждения в размере, превышающем установленный собранием кредиторов размер, приложены не были, в материалах дела также отсутствуют. В ответе на запрос кредитора от 07.10.2019 конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. в предоставлении запрошенных документов, сведений и пояснений отказал. ООО «ЕЭС-Гарант» полагает, что истребование данных документов у конкурсного управляющего является необходимой мерой в целях недопущения нарушения конкурсным управляющим положений части 4 статьи 20.3, статьи 20.6 Закона о банкротстве, нарушения прав и интересов кредиторов. Полагает, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему относится к текущим требованиям первой очереди, излишнее и незаконное списание денежных средств на выплату вознаграждения может привести к последующему нарушению очередности исполнения текущих требований.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Указывает на то, что поскольку истребуемые заявителем документы имеются в материалах дела о банкротстве должника АО «Ижметмаш» №А71-14524/2017, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя ООО «ЕЭС-Гарант». Своим правом ознакомления с документами, предоставляемыми конкурсным управляющим собранию кредиторов/комитету кредиторов, ООО «ЕЭС-Гарант» не пользуется. Кредитор ООО «ЕЭС-Гарант» не лишен возможности принимать участие в заседаниях собрания и комитета кредиторов. Ссылается на отсутствие в Законе о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по предоставлению документов по запросу конкурсного кредитора. 

В судебном заседании представитель ООО «ЕЭС-Гарант» доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснив, что кредитор обратился в арбитражный суд в связи с бездействием арбитражного управляющего по предоставлению документов. Полагает, что заявление должно было быть рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку изначально в заявлении указывали на недопустимость нарушения конкурсным управляющим положений части 4 статьи 20.3, статьи 20.6 Закона о банкротстве, нарушения прав и интересов кредиторов. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции судебный акт вынесен в отношении ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 27.02.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой). 

Этим же определением суда к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) (426051 Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Горького,56); Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 7701321710, ОГРН 10277001024878, юридический адрес: 101000 г. Москва, Лубянский проезд, д.1 стр.1, почтовый адрес: 125362 г. Москва, ул. Вишневая, д.5); истребованы дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 марта 2020 года с 15 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Гладких Е.О. Рассмотрение дела начато сначала. 

До начала судебного заседания кредитором ООО «ЕЭС-Гарант» представлены письменные пояснения по заявленным требованиям и ходатайство об отложении судебного разбирательства. В пояснениях указывает, что иной способ ознакомления с испрашиваемыми документами конкурсным кредиторам не предоставлен, а все иные предусмотренные законом меры истребования рассматриваемых документов исчерпаны, в целях недопущения дальнейшего нарушения прав конкурсных кредиторов, в том числе ООО «ЕЭС-Гарант» на получение соответствующей информации, настаивает на заявленных требованиях об истребовании у конкурсного управляющего информации и документов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 производство по обособленному спору приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) в целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по обособленному спору и проведения судебного разбирательства на 17 июня 2020 года с 14 час. 30 мин.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по обособленному спору, отпали и имеются основания возобновления производства по обособленному спору и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (статья 146 АПК РФ). 

	До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу кредитора ООО «ЕЭС-Гарант» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р., в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. С доводами заявителя ООО «ЕЭС-Гарант», конкурсный управляющий не согласен, считает, что действия конкурсного управляющего не нарушили права и законные интересы ООО «ЕЭС-Гарант». Предприятие является большим производственным объектом,  имеет большое количество работников (800 человек), производственную деятельность должника прекратить невозможно. Конкурсный управляющий производит расходы, связанные с процедурой конкурсного производства, в связи с чем управляющим получаются денежные средства, при этом, в назначении платежа указывается «под отчет», излишние денежные средства в виде вознаграждения конкурсным управляющим не получаются. Все расходы обоснованы и подтверждаются авансовыми отчетами, находящимися в материалах дела. В отзыве приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в отзыве доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя ООО «ЕЭС-Гарант».

	К отзыву приложены дополнительные документы (письмо кредитора от 31.07.2019, копия ответа от 19.08.2019, почтовая квитанция; копия ответа от 07.10.2019, почтовая квитанция; копия карточки счета №71, карточка по счету №76.09; копии внутренних описей документов от 13.12.2019 и 08.06.20), которые расценены в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела. 

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам обособленного спора. 

Кредитором ООО «ЕЭС-Гарант» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просят признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Ижметмаш» Кильдиярова Р.Р., выразившееся в непредставлении документов и обеспечению доступа к ознакомлению с ними; истребовать у конкурсного управляющего документы и сведения, подтверждающие данные, указанные в отчете конкурсного управляющего, а именно: договоры, заключенные между должником и ГКУ «Центральный государственный архив Удмуртской Республики»; обосновывающие перечисление конкурсному управляющему денежных средств в размере, превышающем установленную сумму фиксированного вознаграждения, в том числе «под отчет».   

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, принято уточнение предмета требования в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по предоставлению документов и по истребованию документов в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ; отказано в удовлетворении ходатайства о принятии ходатайства об уточнении заявленных требований в части обеспечения доступа к ознакомлению с документами на основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку кредитором изменены и предмет, и  основания заявленных требований.

Таким образом, предметом настоящего рассмотрения является жалоба конкурсного кредитора на бездействие арбитражного управляющего по предоставлению документов и об истребовании документов. 

В судебном заседании представители ООО «ЕЭС-Гарант» доводы заявления о бездействии арбитражного управляющего по предоставлению документов и по истребованию документов поддержали.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Банных Альберт Валерьевич, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с утверждением фиксированной части ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 30 000,00 рублей.

Первым собранием кредиторов АО «Ижметмаш» от 11.07.2018, на котором в числе прочих рассматривался вопрос об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с большим объемом и сложностью выполняемой работы; по результатам голосования принято решение об установлении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в процедуре конкурсного производства должника 100 000,00 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с установлением фиксированной суммы вознаграждения в размере 100 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2018 требование ООО «ЕЭС-Гарант» в сумме 83 305 052,90 рубля, в том числе 81 473 811,72 рубля основного долга, 1 831 241,18 рубля неустойки, признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения».

Соответственно, кредитор наделен правом обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

	Конкурсным кредитором ООО «ЕЭС-Гарант» в ходе ознакомления с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, было установлено, что конкурсным управляющим с основного счета должника №407028…247 в адрес конкурсного управляющего были перечислены денежные средства. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ижметмаш» ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего документов и сведений, на основании которых конкурсному управляющему были перечислены денежные средства в размере, превышающем установленную сумму фиксированного вознаграждения, со ссылкой на то, что конкурсным управляющим к представленному 25.05.2019 отчету о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, и отчету об использовании денежных средств не представлены документы в обоснование сведений, внесенных в отчеты. Указывая при этом на недопустимость нарушения конкурсным управляющим положений части 4 статьи 20.3, статьи 20.6 Закона о банкротстве, нарушения прав и интересов кредиторов.

Вместе с тем, как указывалось выше, определением суда от 13.12.2019 без вызова сторон в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» об истребовании документов у конкурсного управляющего акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» отказано.

Как установлено из материалов дела заявление кредитора рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, соответственно, в отсутствии надлежащего извещения кредитора ООО «ЕЭС-Гарант» и конкурсного управляющего АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» Кильдиярова Р.Р.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы приведенные заявителем, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения заявления кредитора ООО «ЕЭС-Гарант» об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» Кильдиярова Рустема Разяповича  в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

20 сентября 2019 года кредитор ООО «ЕЭС-Гарант» направил в адрес конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. запрос о направлении пояснений относительно заключенных с ГКУ «Центральный государственный архив УР» договоров и документов по перечислению в адрес конкурсного управляющего денежных средств в размере превышающем фиксированную сумму вознаграждения, в т.ч. с указанием в назначении платежа «под отчет» и документов, подтверждающих указанные обстоятельства. 

Конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. 10.10.2019 направил в адрес кредитора ООО «ЕЭС-Гарант» ответ от 07.10.2019 о возможности ознакомления с указанными документами при проведении собрания комитета кредиторов, принимать участие в заседаниях комитета кредиторов и отсутствии у арбитражного управляющего обязанности по направлению истребуемых документов. 

Кредитор, не согласившись с представленным ответом, обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Кильдиярова Р.Р., указав на ненадлежащее исполнение последним обязанностей, выразившихся в непредставлении документов и истребовании от конкурсного управляющего вышеуказанных документов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены Общими правилами.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299,  арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2). В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3). Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11).

Сведения об имуществе должника, кредиторах и аффилированных должнику лицах указывается конкурсным управляющим в своих отчетах.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника также прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника неоднократно проводились собрания кредиторов должника, в том числе, с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего АО «Ижметмаш» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства».

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим к собранию комитета кредиторов представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 25.05.2019.

Конкурсным кредитором ООО «ЕЭС-Гарант» в ходе ознакомления с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, было установлено перечисление денежные средств конкурсным управляющим с основного счета должника №407028…247 в адрес конкурсного управляющего в размере, превышающем установленную сумму фиксированного вознаграждения. 

В адрес конкурсного управляющего кредитором ООО «ЕЭС-Гарант» направлен запрос №Г-66 от 20.09.2019 о предоставлении пояснений и документов по факту перечисления денежных средств конкурсному управляющему, а именно: 

за август 2018 - 215 000,00 рублей, в том числе 06.08.19 - 15 000,00 рублей, 07.08.19 - 100 000,00 рублей, 30.08.19 - 100 000,00 рублей (страницы 22, 24 и 25 отчета об использовании денежных средств должника от 25.05.2019);

за сентябрь 2018 - 200 000,00 рублей, в том числе 07.09.19 - 100 000,00 рублей, 27.09.19 - 100 000,00 рублей (страницы 26 и 30 отчета об использовании денежных средств должника от 25.05.2019);

за октябрь 2018 - 316 794,86 рубля, в том числе 27.09.19 - 116 794,86 рубля, 30.10.19 - 100 000,00 рублей + 100 000,00 рублей (страницы 30 и 42 отчета об использовании денежных средств Должника от 25.05.2019);

за декабрь 2018 - 200 000,00 рублей, в том числе 24.12.19 - 100 000,00 + 100 000, 00 рублей (страница 64 отчета об использовании денежных средств Должника от 25.05.2019);

за апрель 2019 - 120 000,00 рублей, в том числе 01.04.19 - 100 000,00 рублей, 15.04.2019 - 20 000,00 рублей (страница 84 и 88 отчета об использовании денежных средств должника от 25.05.2019).

Конкурсным управляющим в ответ на указанный запрос кредитору направлен мотивированный ответ от 07.10.2019 (почтовая квитанция от 10.10.2019) о возможности ознакомления с документами в период подготовки к собраниям/комитетам кредиторов. 

Кроме того, кредитором ООО «ЕЭС-Гарант» в адрес конкурсного управляющего были направлены запросы №Г-34 от 15.04.2019, б/н от 31.07.2019 о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника.

По факту непредставления запрошенных документов и информации по запросу №Г-34 от 15.04.2019 по жалобе ООО «ЕЭС-Гарант» проводились проверки Ассоциацией «Московской саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих», прокуратурой Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан (исх.№9д-2019 от 24.08.2019), прокуратурой Индустриального района города Ижевска (исх.№ж-2019 от 25.10.2019), нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего не выявлено.

В ответ на запрос от 31.07.2019 конкурсным управляющим кредитору был предоставлен мотивированный ответ исх.№207 от 19.08.2019 (почтовая квитанция от 23.08.2019), в котором кредитору были разъяснены его права знакомиться с документами, подтверждающими сведения отчета конкурсного управляющего, в установленный период ознакомления перед назначенными собраниями/комитетами кредиторов.

 Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по обеспечению доступа к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу положений абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

При этом ни из Закона о банкротстве, ни из нормативных актов, определяющих деятельность арбитражных управляющих, не вытекает обязанность конкурсного управляющего по направлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчёте конкурсного управляющего, отдельному кредитору должника по его запросу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Несмотря на то, что конкурсными кредиторами АО «Ижметмаш» принято решение об избрании комитета кредиторов, конкурсным управляющим при созыве комитета кредиторов всем участникам дела о банкротстве предоставляется возможность ознакомления с документами.

Соответствующая информация содержится в уведомлениях о созыве комитетов кредиторов АО «Ижметмаш», размещенных в сети интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №3528904 от 01.03.2019, №3788534 от 23.05.2019, №3862378 от 14.06.2019, №4162105 от 13.09.2019.

Также возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, с отчетом о движении денежных средств и документами, подтверждающими внесенные в него сведения, предоставлялась кредиторам и при созыве собрания кредиторов должника на 23.12.2019, период ознакомления указан в сообщении о собрании кредиторов №4445237 от 03.12.2019.

Судом установлено, что своим правом на ознакомление с документами, предоставляемыми конкурсным управляющим собранию кредиторов/комитету кредиторов, ООО «ЕЭС-Гарант» не пользуется, при том, что кредитор ООО «ЕЭС-Гарант» не лишен возможности принимать участие в заседаниях собрания и комитета кредиторов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции бездействие конкурсного управляющего АО «Ижметмаш» Кильдиярова Р.Р. при осуществлении им своих полномочий в рамках настоящего дела  о банкротстве АО «Ижметмаш», выразившееся в непредставлении документов и сведений не установлено. 

Решение собрания кредиторов должника АО «Ижметмаш» об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 рублей мотивировано наличием исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью прекращения производственной деятельности должника, большим количеством работников (800 человек).

Должник располагает значительными активами (в том числе основные средства, запасы, дебиторская задолженность), на предприятии имеется секретная документация и закрепленные обязанности, связанные с выполнением предприятием мобилизационного задания, соответственно, арбитражный управляющий должен иметь 3 форму допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну, размер кредиторской задолженности (по состоянию на 11.07.2018 в реестр требований кредиторов должника уже включены требования 32 кредиторов на общую сумму 3 173 902 664,37 рубля, в т.ч. 2 требования кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника).

Должник осуществлял производственную деятельность до октября 2018 года. В настоящее время в штате долэжника числится 78 работников, в аренду ООО Завод «Буммаш» передано имущество должника частично, соответственно, конкурсным управляющим проводятся необходимые мероприятия по обеспечению сохранности имущества должника и поддержанию его в исправном техническом состоянии, значительные средства направляются на мероприятия по подготовке документов и сдаче их в государственный архив (предприятие хранит документы по личном) составу с 1965 года).

Из представленных в материалы дела документов следует, что  конкурсный управляющий производит расходы, связанные с процедурой конкурсного производства, в связи с чем управляющим получаются денежные средства с указанием в назначении платежа «под отчет», излишние денежные средства в виде вознаграждения конкурсным управляющим не получаются, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, данными бухгалтерского учета (карточка счетов 76.09 и 71), приобщенными к материалам настоящего обособленного спора и исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий представляет документы, подтверждающие обоснованность производимых платежей, связанных с процедурой конкурсного производства, отнесённых к первой очереди удовлетворения текущих обязательств, сто подтверждается авансовыми отчетами, находящимися в материалах дела (описи прилагаются).

С учетом изложенного, доводы кредитора ООО «ЕЭС-Гарант» подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено такое несоответствие действий (бездействие) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, которые нарушали бы права и законные интересы кредиторов, в т.ч. заявителя настоящей жалобы. 

Предусмотренная законом обязанность конкурсного управляющего для ознакомления со всеми документами, в т.ч. по расходованию денежных средств конкурсным управляющим обеспечена. 

То обстоятельство, что кредитор, будучи уведомленным (путем размещения информации о проведении заседания комитета кредиторов, в которой содержится информация о порядке ознакомления с документами), не реализовывает свое право на ознакомление с документами (статья 9 АПК РФ), не свидетельствует о возможности возложения на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению документов каждому кредитору должника, в т.ч. ООО «ЕЭС-Гарант».

Доводы жалобы кредитора, по своей сути, сводятся к несогласию с ответом конкурсного управляющего от 07.10.2019, в котором конкурсным управляющим разъяснено право кредитора на ознакомление с документами. При этом, достоверных доказательств, подтверждающих создание конкурсным управляющим кредитору препятствий для ознакомления с испрашиваемыми документами, в материалы дела не представлено. 

Соответственно, требования кредитора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 13.12.2019  подлежит отмене в связи с рассмотрением судом первой инстанции спора в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года по делу №А71-14524/2017 отменить.

Кредитору обществу с ограниченной ответственностью «ЭЕС-Гарант» в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» Кильдиярова Рустема Разяповича по предоставлению документов и истребовании от него документов и сведений отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Е.О. Гладких

 

Т.С. Нилогова