453/2020-57456(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5907/2020

Дело № А40-275960/19

г.Москва

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Фриева А.Л., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АСТЕРОС"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019  

по делу № А40-275960/19, по иску ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" (ОГРН 

<

***>) к АО "АСТЕРОС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 25 409 166 руб. 99 коп. по договору № АСТ -  2017/10/ВАС00008203 от 10.10.2017 г.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 100120-01,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.01.2020 № 23-1/2020.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 17.12.2019 присуждена задолженность по договору № АСТ - 2017/10/ВАС00008203 от 10.10.2017 в размере 25 409 166 руб. 99 коп.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт, считает, что работы в рамках договора полностью не выполнены, в  связи с чем оплате не подлежат.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» и АО  «АСТЕРОС» заключен Договор № АСТ-2017/10/ВАС00008203 от 10.10.2017 года на  выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и демонтажу, а также передачи в аренду  Объектов Временной инфраструктуры безопасности - строений и сооружений временного  назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения  Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ на стадионе, расположенном по адресу: г. Самара,  в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская,  Демократическая.  

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на  себя обязательства выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и демонтажу объектов в  соответствии с договором, Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 101 839 780 руб. 31 коп., в  том числе НДС 18% - 15 534 881 руб. 74 коп.  

Расчет цены договора приведен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1. договора, а  также вознаграждение субподрядчика, прочие затраты и расходы субподрядчика, связанные с  исполнением им обязательств по настоящему договору.  

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы и оказаны услуги на  общую сумму 315 582 022 руб. 18 коп., результаты работ переданы ответчику в полном  объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами оказанных услуг,  универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке.  

В рамках указанного договора были также: 

- оказаны услуги по созданию геодезической разбивочной основы для строительства  (ГРО), на сумму 731 571 руб. 42 коп. в том числе НДС, что подтверждается актом приемки- сдачи оказанных услуг № СМГ от 14.03.2019г.  

- оказаны заготовительно-складские услуги, что подтверждается подписанными  сторонами Актом приемки-сдачи оказанных услуг № CMC от 07.11.2018г. и № СМС-2 от  14.03.2019 г. на общую сумму 1 710 934 руб. 94 коп. в том числе НДС.  

- оказаны услуги по сервисному обслуживанию оборудования и материалов, что  подтверждается подписанными сторонами Актом приемки-сдачи оказанных услуг № СМСРВ  от 07.11.2018г. на сумму 5 895 509 руб. 50 коп. в том числе НДС.  

- выполнены дополнительные работы по монтажу, что подтверждается подписанными  сторонами Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 14.03.2019г., Актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ с 81 по 84 от 14.03.2019г. на общую  сумму 13 674 558 руб. 50 коп. в том числе НДС.  

- выполнены работы по демонтажу временной инфраструктуры безопасности на  стадионе, расположенном по адресу: 

<

...> в рамках проведения  в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года на общую сумму: 8  793 240 руб. 50 коп., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС- 3 № 4 от 14.03.2019г., Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ с 59 по 69  от 14.03.2019г.; Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 14.03.2019г.,  Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ с 70 по 84 от 14.03.2019г.,  Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 14.03.2019г. Актами о приемке  выполненных работ по форме КС- 2 №№ 85-92 от 14.03.2019г., Справкой о стоимости работ и  затрат по форме КС-3 № 8 от 02.04.2019г. Актами о приемке выполненных работ по форме  КС- 2 №№ 93-100 от 02.04.2019г.  

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не  поступало.  

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с  вышеназванными документами.  

Вместе с тем, окончательная оплата выполненных истцом работ по договору в размере  25 409 166 руб. 99 коп. (за вычетом генподрядных услуг) ответчиком не произведена,  претензия с соответствующим требованием оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в  акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных  работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).  

Ответчиком были приняты (что не оспаривалось в суде первой инстанции) работы на  общую сумму 315 582 022 руб. 18 коп., подтверждением чему являются акты выполненных  работ и универсальные передаточные акты, подписанные обеими сторонами.  

Кроме этого, установлено выполнение работ по которым не была произведена  полностью оплата, подтверждается следующими документами: Акт приемки-сдачи  оказанных услуг № СМГ, акт приемки-сдачи услуг № СМС-2, акт приемки-сдачи оказанных  услуг № СМСРВ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6, Акта  о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ с 81-84, справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4, Акта о приемке выполненных работ по  форме КС-2 №№ с 59-69, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 5, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ с 70-80, справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7, Акта о приемке выполненных работ по  форме КС-2 №№ с 85-92, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 8, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ с 93-100. Данные документы  подписаны обеими сторонами, Ответчиком не оспариваются, но полностью или частично не  оплачены на общую сумму 25 409 166 руб. 99 коп. (сумма указана за минусом генподрядных  услуг, оказанных Ответчиком).  

Таким образом, Ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с  вышеуказанными документами. Вместе с тем, окончательная оплата выполненных Истцом  работ по договору в размере 25 409 166 руб. 99 коп. (за вычетом генподрядных услуг)  ответчиком не произведена.  

Кроме этого, истцом в материалы дела приобщены акты о демонтаже (Акт № 1 о  демонтаже (ВВПБ) на 21 листе; Акт № 2 о демонтаже (УПДГ) на 17 листах), АКТ приема- передачи оборудовании, материалов, элементов временной инфраструктуры после  демонтажа, подлежащие повторному использованию (ВВПБ) на 10 листах, АКТ приема- передачи оборудовании, материалов, элементов временной инфраструктуры после  демонтажа, подлежащие повторному использованию (УПДГ) на 8 листах) и Акт возврата  площадки на 14 листах.  

Вышеуказанные документы подтверждают факт выполнения всех работ,  предусмотренных Договором, включая работы по демонтажу оборудования и  восстановлению нарушенного благоустройства.  

Однако, доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на  взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ,  не представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его  с ответчика.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-275960/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Судьи: А.Л. Фриев   И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.