ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-5373/2019

02.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании представителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Казбекова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Новолакский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН1020500909660), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Казбекова» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2021 по делу № А15-5373/2019,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Казбекова» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – СПК «Казбекова») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации муниципального образования «Новолакский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления конкурсного управляющего СПК «Казбекова» ФИО2 от 08.08.2019; об обязании Аминистрации муниципального образования с.Новолакское и Администрации муниципального образования «Новолакский район» в 15дневный срок со дня принятия судом решения рассмотреть заявление конкурсного управляющего СПK «Казбекова» ФИО2 от 08.08.2019, принять решение о предоставлении указанных земельных участков в долгосрочную аренду.

Решением от 08.12.2020 суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Новолакский район», выразившееся в непринятии решения по заявлению конкурсного управляющего СПК «Казбекова» ФИО2 от 08.08.2019, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, обязав Администрацию муниципального образования «Новолакский район» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление конкурсного управляющего СПК «Казбекова» ФИО2 от 08.08.2019 и принять по нему решение в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, направив ответ заявителю.

После вступления решения суда в законную силу конкурсный управляющий СПК «Казбекова» ФИО2 17.06.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Новолакский район» судебной неустойки в размере 5000р в день, начиная с десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу (с 26.01.2021) по день фактического исполнения обязанностей, изложенных в решении суда от 08.12.2020 по делу № А15-5373/2019.

Определением суда от 04.10.2021 отказано в удовлетворении заявления СПК «Казбекова» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебной неустойки.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 07.04.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А15-5373/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с переходом судьи Белова Д.А. в первый судебный состав гражданской коллегии суда, дело посредством автоматизированной системы ПК САД распределено судье Цигельникову И.А. Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2022 рассмотрение дела назначено к рассмотрению, информация вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей СПК «Казбекова» и Администрации муниципального образования «Новолакский район».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная неустойка взыскивается на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по принятию решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения, о выкупе нежилого помещения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, установив наличие в материалах дела доказательств исполнения Администрацией муниципального образования «Новолакский район» решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2020 по настоящему делу на момент рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки.

В рассматриваемом случае спор возник в сфере публично-правовых отношений, поскольку оспаривалось бездействие Администрации муниципального образования «Новолакский район», выразившееся в непринятии решения по заявлению конкурсного управляющего СПК «Казбекова» ФИО2 от 08.08.2019 в порядке главе 24 АПК РФ. Данный спор носит административный характер. Возложение в резолютивной части решения суда от 08.12.2020 на Администрацию муниципального образования «Новолакский район» обязанности в виде рассмотрения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, заявления конкурсного управляющего СПК «Казбекова» ФИО2 от 08.08.2019 и принятия по нему решения в соответствии с требованиями статьи 39.17 ЗК РФ, а также направления ответа заявителю, в порядке, предусмотренном статьей 201 АПК РФ, является одной из особенностей категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, а не результатом удовлетворения самостоятельного требования.

Администрацией муниципального образования «Новолакский район» рассмотрено заявление СПК «Казбекова», что подтверждается письмом от 09.12.2021 № 2643/01-38 в ответ на заявление конкурсного управляющего СПК «Казбекова» (т.6, л.д. 103-104), то есть судебный акт исполнен.

Принимая во внимание исполнение Администрацией муниципального образования «Новолакский район» судебного акта рассмотрением (письмом от 09.12.2021 № 2643/01-38) и фактическим разрешением вопроса по заявлению конкурсного управляющего СПК «Казбекова», отсутствуют основания для вывода о неисполнении ответчиком решения суда, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с Администрации судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о принятии обеспечительных мер, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции – без изменения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2021 по делу № А15-5373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       И.А. Цигельников