ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21240/2022

12 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19356/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-21240/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 14 877,19 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2021 г. услуги по вывозу ТКО, 706,67 руб. неустойки, начисленной с 11.11.2021 по 17.02.2022, а также неустойку, начисленную с 18.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

На основании статьи 227 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.05.2022 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. 

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Договор на оказание услуги по обращению с ТКО направлен истцом в адрес ответчика, однако им не подписан, в связи с чем ответчику оказывалась услуга по обращению с ТКО в силу обязательных указаний закона. 

В сентябре 2021 г. истцом оказаны услуги по обращению с ТКО, выставлен УПД №21093000093/89/ИТ4 от 30.09.2021, однако оплаты оказанных услуг не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 1 января 2019 года. 

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). 

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. 

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком прямо не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств оплаты оказанных усоуг не представлено, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, апелляционный суд находит обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате указанных услуг истце в соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ и с пунктом 22 типового договора начислил неустойку за период с 11.11.2021 по 17.02.2022 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 706,67 руб.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, ответчиком прямо не оспорен. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 и до окончания срока его действия, установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2022 по делу №  А56-21240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова