Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14473/2020

09 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 

третье лицо: государственное унитарное  предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,   

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2), 3) ФИО3, доверенность от 05.06.2020, от 17.08.2020, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Владимирович (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав) от 19.12.2019  о  возбуждении исполнительного производства  №365004/19/78002-ИП.

Заявитель, государственное унитарное  предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» и Управление Федерально службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Судебный пристав и представитель Выборгского районного отдела судебных приставов против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскано 21 572 руб. 29 коп. задолженности, 2442 руб. 40 коп.  пеней и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 29.04.2013 судом был выдан исполнительный лист.

Поскольку исполнительный лист был утрачен, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018  по делу № А56-61292/2012 суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдал дубликат исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя Никифорова А.В. в пользу ГУП «Водоканал  Санкт-Петербурга» 21 572 руб. 29 коп. задолженности, 2442 руб. 40 коп.  пеней и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Заявлением от 03.12.2019  ГУП «Водоканал  Санкт-Петербурга» обратилось к судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением от 19.12.2019 судебный пристав возбудил исполнительное производство.

Однако при вынесении  этого постановления судебный пристав не учел следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может  быть  предъявлен к исполнению в  течение трех месяцев  со дня вынесения  определения о восстановлении пропущенного срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Аналогичная  норма содержится и в Законе об исполнительном производстве.  

Согласно  части 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые  на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен  пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть  предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения  судом определения  о восстановлении пропущенного срока. 

В данном случае пропущен трехмесячный срок для  предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу пункта 3 части 1 статьи  31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав выносит постановление  об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок  предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таком положении оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать недействительным постановление судебного пристав-исполнителя  Выборгского районного отдела судебных приставов от 19.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 365004/19/78002-ИП и обязать устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья   Шпачев Е.В.