Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                             Дело № А50-5961/2020

05.06.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   05.06.2020 года.

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПермСтройКомплектация» (614025, 

<

...>, ВХОД ОТДЕЛЬНЫЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001)

о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 14.02.2020 года;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность №059-19-01-38-11 от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПермСтройКомплектация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 298 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664,17 руб., а также судебных расходов, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

 Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГаз» и Общество с ограниченной ответственностью «ПермСтройКомплектация» был заключен Договор №26-02/19ДЗ комплексного обслуживания автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей), в соответствии с которым ООО «АвтоГаз» как Исполнитель приняло на себя обязательства осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих ООО «ПСК» как Заказчику, на условиях, предусмотренных Договором, а ООО «ПСК» как Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

На основании п.4.1 договора стоимость работ по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобилей, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется согласно: прейскуранту Исполнителя в рублях, действующему на момент получения Исполнителем Заявки Заказчика, либо  по  договорным  расценкам   на  работы,  не  предусмотренные действующим прейскурантом.

Пунктами 4.2. и 4.3. Договора установлено, что Заказчик осуществляет оплату по договору в течение 7 (семи) дней после произведенного ремонта автомобиля на расчетный счет Исполнителя, и что датой оплаты Заказчиком является дата зачисления денежных средств на расчетный счет либо момент внесения оплаты наличных денежных средств.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается заказ-нарядом, актом об оказании услуг №3994 от 08.11.2019г.

Акт №3994 от 08.11.2019 г подписан Заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ, ФИО3 на основании доверенности от 10.07.2019 (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 3.10. Договора факт работ удостоверяется Заказ-нарядом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Момент выполнения работ по договору определяется моментом подписания Заказчиком, либо его уполномоченным представителем Заказ-наряда.

В соответствии с абзацем 3 п. 2.2. Заказчик обязан оплатить все выполненные Исполнителем работы (услуги), а также стоимость запасных частей и материалов в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Заказчик составляет и передает Заявку на выполнение работ Исполнителю в том числе через представителей в устной форме. 

Истец указывает, что выполненные работы ответчиком оплачены частично, а кроме того, не оплачены расходные материалы по Заказ-наряду №3944 от 08.11.2019 г.

Ответчиком частично оплачена сумма долга в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №310 от 15.05.2020, №279 от 26.05.2020 года.

Истец направил ответчику претензию от 16.01.2020, в которой потребовал оплатить задолженность за выполненные работы, расходные материалы. 

При этом 20.01.2020 г. от ООО «ПСК» в ответ на претензию было получено письмо о несогласии со стоимостью выполненных работ и расходных материалов по причине не уведомления Исполнителем Заказчика о данной стоимости по Заказ-наряду №3944 от 08.11.2019 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ  и расходных материалов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела (акт об оказании услуг №3994 от 08.11.2019 г), ответчиком не оспаривается.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 48 298 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Довод ответчика относительно подписания акта оказания услуг и заказ-наряда не уполномоченным лицом, судом отклоняется. 

В соответствии с доверенностью б/н от 10.07.2019 г. ООО ПермСтройКомплектация» в лице директора ФИО4 доверяет ФИО3 право управления автомобилем Автофургон 282 ES гос.номер К 019 РВ, 59 рег., также доверяет представлять интересы в различных организациях (без исключения) в отношении указанного автомобиля. С этой целью ФИО3 предоставлено право получать и оплачивать ТМЦ и предоставлять, получать и подписывать любые документы, производить иные действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана до 31.12.2019 г.

Таким образом, Доверенностью №б/н от 10.07.2019 со стороны ООО «ПСК» на подачу заявки на ремонт автомобиля TA3-2824ES NEXT гос.номер: К019РВ159 VIN: 

<

***>, согласования стоимости ремонтных работ и расходных материалов, передачи автомобиля на ремонт был уполномочен водитель ФИО3, который как представитель Заказчика и был уведомлен Исполнителем о стоимости работ и расходных материалов (п. 3.5. Договора), в том числе путем предъявления ему до начала выполнения работ Заказ-наряда №3944 от 08.11.2019 г (п. 3.7. Договора). Свое согласие с данной стоимостью и сроками представитель ООО «ПСК» ФИО3 выразил путем подписания по доверенности от 10.07.2019 г. Заказ-наряда №3944 от 08.11.2019 г. и фактической передачи автомобиля на ремонт Исполнителю 08.11.2019 г.

О фальсификации не заявлено.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 298 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 04.03.2020 в размере 1 664,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 04.03.2020 в размере 1 664,17 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Оценив представленные истцом доказательства: соглашение об оказании юридических услуг от 14.02.2020 года, акт об оказании услуг от 10.03.2020 года, платежное поручение №46 от 19.02.2020 года.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы, и при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, составление процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 30 000 рублей  00 копеек.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 598,00 руб. по платежному поручению №51 от 04.03.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1598 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПермСтройКомплектация» (ОГРН: 

<

***>,тИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства:

- задолженность в размере 48 298 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664,17 руб., 

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части размера расходов на оплату юридических услуг отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 1 598 руб., уплаченной по платежному поручению № 51 от 04.03.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья       Е.Ю. Дрондина