АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-441/2018

г. Белгород

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Погромской А.И. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАМАЗЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБУ "УБГБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 850308,40 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 и паспорту;

от ответчика – представитель ФИО3 доверенности №06 от 10.01.2018 и паспорту;

установил:

ООО "КАМАЗЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МБУ "УБГБ" о взыскании 850308,40 руб. задолженности, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представитель ответчика представил письменное заявление о признании задолженности перед истцом, заявленной последним ко взысканию.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования с учетом их уменьшения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) контрактов №№288 – 295 от 03.04.2017 – 20.04.2017 и УПД №№1210 – 1217 от 27.04.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 985506,40 руб.  

Однако ответчиком поставленный истцом товар в полном объеме не оплачен, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 850308,40 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.09.2017 №02-312 о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними сложились правоотношения по поставке товара как разновидности договора купли-продажи и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 - 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют. 

Как указано выше, ответчик имеющуюся задолженность перед истцом признал. 

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Доказательств, дающих основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд не располагает, в связи с этим принимает признание ответчиком иска.   

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, в определении ВС РФ от 12.05.2017 по делу №305-ЭС17-2441, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает исковые требования ООО "КАМАЗЦЕНТР" к МБУ "УБГБ" о взыскании 850308,40 руб. задолженности подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 850308,40 руб.  размер государственной пошлины составляет 20006,00 руб. 

При обращении в суд истцом согласно статье 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 20728,00 руб., что подтверждается платежным поручением №32 от 12.01.2018.

 Таким образом, в связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 722,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "КАМАЗЦЕНТР" удовлетворить полностью.

Взыскать с МБУ "УБГБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАМАЗЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 850308,40 руб. задолженности, 20006,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить ООО "КАМАЗЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 722,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. 

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев