РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17726/24-159-132

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 211 703, 38 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика-1: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024г.

от ответчика-2: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет  казны Российской Федерации) 211 703 (двести одиннадцать тыс. семьсот три) руб. 38 коп. – задолженности за период с 01.09.2023 по 30.11.2023г.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

20.05.2024г. посредством электронной почты от истца поступили письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 65, 81, 159 АПК РФ.

Представитель Ответчиков по иску возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Владимир от 29 ноября 2013 г. № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Публичное акционерное общество «Т Плюс» определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир в зоне деятельности с кодом 1 (далее - Истец).

11.10.2022 на основании Приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации за ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество «Здание общежития (инв. №2081; номер по ГП 238), расположенное по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи недвижимого имущества был подписан сторонами без разногласий.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, представленными в материалы дела, право оперативного управления зарегистрировано, что подтверждает, что спорные объекты теплоснабжения перешли на баланс Ответчика 1.

Права оперативного управления также подтверждается Отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 06.10.2023.

Согласно ст. 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

В адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России был направлен проект Договора теплоснабжения от 03.11.2022 № ТЭ1801-02562.

Однако, до настоящего времени подписанный со своей стороны договор в адрес Истца не возвратил.

Протокол разногласий к проекту договора Ответчик 1 в нарушение п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ)  также не представил.

В соответствии с Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Так, из материалов дела следует, что  в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 Истец осуществлял поставку тепловой энергии вышеуказанного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 539 ГК РФ отпуск тепловой энергии производится на основании договора энергоснабжения, заключаемого между энергоснабжающей организацией и абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 включительно, истец выставил Ответчику-1 счета-фактуры на общую сумму 211 703 руб. 38 коп., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика 1 образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию.

Обязательства Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме.

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 211 703 руб. 38 коп.

Расчет объема тепловой энергии в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 произведен Истцом следующим образом:

в части отопления - путем произведения площади жилых и нежилых помещений и норматива, установленного Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 10.12.2019 № 47/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению», в связи с отсутствием в МКД прибора учета;

в части ГВС - путем произведения количества жителей на норматив, установленный Постановлением Администрации Владимирской области от 09.11.2016 № 984 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

21.12.2023 Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2023 по 30.11.2023, ответ на которую не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества казенного учреждения, т.е. Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у учреждения.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Согласно п. 4 ст. 132.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.

Согласно п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным средствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании изложенного, истец просил о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет  казны Российской Федерации) 211 703 (двести одиннадцать тыс. семьсот три) руб. 38 коп. – задолженности за период с 01.09.2023 по 30.11.2023г.

При этом  доводы  отзыва судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Так, довод Ответчика 1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России платежных документов по оплате спорных услуг, является несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с чем непредставление Истцом в адрес Ответчика платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего Ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в силу закона.

Данная позиция указана в Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.

Ответчик информирован о наименовании, месте нахождения ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере платы при непосредственном обращении к Истцу.

Таким образом, непредставление истцом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной энергии в силу закона.

Кроме того, довод Ответчика 1 о том, что в выставленных счетах плательщиком коммунальных услуг указан Министерство обороны РФ является несостоятельным ввиду того, что счет-фактуры и акты выполненных работ выставлены в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ.

Вопреки доводам ответчика,  факт отпуска тепловой энергии Ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалами дела доказательствами.

Довод Ответчика 1 о том, что само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии Министерством обороны и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России» основан на неверном толковании норм материального права ввиду следующего:

Постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2013 г. № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Публичное акционерное общество «Т Плюс» определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир в зоне деятельности с кодом 1(далее - Истец).

В соответствие с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 г. № 1524-р «Об отнесении муниципального образования город ВладимирВладимирской области к ценовой зоне теплоснабжения»

Согласно ст. 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствие со ст. 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие подписанного со стороны Ответчика договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, то есть истца не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 г. Истцом в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ был направлен проект Договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 03.11.2022 г. № ТЭ1801-02562.

Таким образом, сложившиеся отношения между истцом и Ответчиком 1 не могут быть рассмотрены как бездоговорное потребление, ввиду отсутствия несанкционированного подключения к тепловым сетям Истца.

Истец не предъявляет исковые требования на основании бездоговорного потребления Ответчика.

Довод Ответчика 2 о том, что для целей применения субсидиарной ответственности необходимо установить недостаточность денежных средств у самого учреждения, также является необоснованным.

Так, согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Минобороны РФ осуществляет Функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

П. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск о взыскании задолженности к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, одновременное предъявление требований к основному должнику и субсидиарному должнику не противоречащим п. 1 ст. 399 ГК РФ.

В данном случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества наступит лишь в случае установления, с соблюдением предусмотренного законом порядка исполнения судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него денежных средств и имущества.

Учитывая, что факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден документально, при этом Ответчиком 1 свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил,  то в соответствии с действующим законодательством Истец вправе предъявить иск одновременно к основному должнику и главному распорядителю бюджетных средств,

То есть требования о взыскании задолженности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации является законным и  обоснованным.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела копиями документов: счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии.

Расчеты Ответчиками в рамках рассмотрения спора  надлежащим образом не оспорены.

Из материалов дела следует и доказательствами подтверждается, что ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии, в адрес истца заявлений, претензионных писем за спорный период направлено не было.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование Истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд установил обоснованность предъявления соответствующего требования в адрес ответчиков.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков.

На основании ст.ст.8, 12, 210, 309, 310, 544 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>); а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)  211 703 (двести одиннадцать тыс. семьсот три) руб. 38 коп. – задолженности за период с 01.09.2023 по 30.11.2023г,  а также 7 234 (семь тыс. двести тридцать четыре) руб.   – расходы по госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская