ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                 Дело №А40-19085/20-151-152

«18» июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «МОСОБЛГАЗ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику – ООО «МЕРКОН ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 636 653, 44 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №00/1015-2867-15 от 25.09.2015 в размере 73 633, 43 руб., неустойки за нарушения сроков внесения платы за технологическое подключение по состоянию на 10.12.2019 в размере 563 020, 01 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Определением от 16.06.2020 встречное исковое заявление ООО «МЕРКОН ГРУПП» возвращено заявителю. 

Решением суда от 16.06.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ исковое заявление удовлетворено частично. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.06.2020.

18.06.2020 от АО «МОСОБЛГАЗ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Между ГУП МО «Мособлгаз», правопреемником которого является АО «Мособлгаз» (Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственность «Меркон Групп» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор о подключении от 25.09.2015 № 00/1015-2867-15 (Далее -«Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) трех пятиэтажных секционных жилых дома (375 квартир) с поквартирной установкой газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа 1268,9 м3/час, с разбивкой на этапы, по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, с.п. Березняковское, с. Сватково (на земельном участке с кадастровым номером № 50:05:0120120:1672, 1-й этап 654 м3/час; 2-ой этап 358,4 м3/час; 3-ий этап 256 м3/час (далее - Объект) к сети газораспределения, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.09.2014 № 106-р, от 19.11.2014 № 121-р, от 02.03.2015 № 14-р и в соответствии с Выпиской из протокола № 27 заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.08.2018 по вопросу № 8 с учетом технических параметров проекта газоснабжения на основании расчета размера платы согласно Приложению № 1 (далее - размер расчета платы), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 3 249 754,73 руб., в том числе НДС 541 625,79 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

-25 процентов платы, что составляет 812 438,68 руб., в том чисое НДС 135 406,45 руб., в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора (п. 3.2.1);

-25 процентов платы, что составляет 812 438,68 руб., в том числе НДС 135 406,45, в течение 90 дней со дня заключения настоящего Дополнительного соглашения, но не позднее дня фактического подключения (технологического подключения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (п. 3.2.2);

-35 процентов платы, что составляет 1 137 414,16 руб., в том числе НДС 189 569,03 руб., в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

-15 процентов платы, что составляет 487 463,21 руб., в том числе НДС 81 243,87, в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Акт о подключении, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения имущественной ответственности подписаны сторонами 28.06.2019.

При этом заявитель внес на расчетный счет Исполнителя денежные средства по Договору в размере 3 176 121,3 руб. В настоящее время задолженность по договору составляет 73 633,43 руб. (3 249 754,73 -3 176 121,3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствие с п. 6.2. Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки. 

Акт о подключении (технологическом присоединении), акт разграничения имущественной принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон подписаны сторонами 25 декабря 2018 г. без разногласий и замечаний.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность составляет спорную по делу сумму. Задолженность ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд отклоняет возражения истца на доводы отзыва ответчика против применения ст. 333 ГК РФ, при этом принимает во внимание следующее. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена пунктом 83 Правил о подключении (технологическом присоединении), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314.

По состоянию на 10.12.2019 размер неустойки, начисленной за период с 13.07.2019 по 10.12.2019 составляет 563 020,01 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки до 50 000, 00 руб., что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и длительности неисполнения обязательств (с 13.07.2019 по 10.12.2019), а также принимая во внимание размер задолженности ответчика. 

Аналогичная позиция изложена в оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решении суда от 23.07.2019 по делу №А40-98081/19. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕРКОН ГРУПП» в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» задолженность по договору №00/1015-2867-15 от 25.09.2015 в размере 73 633, 43 руб., неустойку в размере 50 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 3 055, 23 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская