АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5642/2020

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 ноября 2020 года, полный текст изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорян А.Э.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного областного казенного учреждения «Поддорское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуре

   прокуратуре Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления,

третье лицо: министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованных лиц – Новгородский межрайонный природоохранный прокурор Шутов В.А., старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Новгородской области ФИО2;

от третьего лица – представитель ФИО1,

у с т а н о в и л:

Государственное областное казенное учреждение «Поддорское лесничество» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуре (далее по тексту - Прокуратура) о признании незаконным представления от 01.10.2020 № 7-3/87-2020.

Определением от 05.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлечена прокуратура Новгородской области, а также в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту – Министерство).

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства полагал возражения прокуратуры неправомерными, а оспариваемое представление незаконным и необоснованным, поддержал позицию заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 01.10.2020 в связи с поступившей информацией Министерства от 24.09.2020 об имеющейся задолженности по плате за использование лесов, образовавшейся у арендаторов лесных участков, проведена проверка осуществления Учреждением переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В ходе проведенной проверки прокурор установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» (Арендатор, далее по тексту - Общество) и Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (Арендодатель, переименован в Министерство) заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2011 № 329 (далее по тексту – договор аренды). При этом Обществом систематически нарушаются условия указанного договора, а именно Арендатором неоднократно допускались случаи несвоевременного внесения арендной платы за 2019-2020 годы по сроку уплаты 15.02.2019, 15.11.2019, 15.02.2020, 15.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020.

Согласно пункту 12 договора аренды, в случае существенного нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный Арендодателем срок.

В пункте 18.2 договора аренды указано, что Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды.

При этом договор аренды расторгается (прекращается) в случаях систематического (более двух раз) нарушения Арендатором лесного законодательства Российской Федерации; при неуплате (частичной уплате) или просрочке Арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором аренды, в течение двух сроков (пункт 31 договора аренды).

Учреждение представило следующую информацию о принятых мерах в отношении Общества: ежемесячно, по мере образования задолженности направлялись претензии о неполном расчете с бюджетом; 06.04.2020 направлено уведомление о расторжении договора аренды; 06.04.2020, 28.05.2020, 10.09.2020 направлялись требования о досрочном внесении в бюджет арендной платы.

По результатам проведенной Прокуратурой проверки исполнения Учреждением требований лесного законодательства, заявителю выдано представление от 01.10.2020 №7-3/87-2020, в котором указано, что Учреждением при осуществлении контроля поступления доходов в бюджетную систему Российской Федерации не приняты меры по расторжению договора аренды лесного участка в связи с неоднократными нарушениями Обществом условий договора аренды, что является нарушением требований пункта 11 статьи 1, части 1 статьи 83, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), пунктов 6.11, 6.13 Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 (далее по тексту - Порядок), что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Учреждение не согласилось с указанным представлением Прокуратуры, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Учреждением представления Прокуратуры незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Учреждения неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В Новгородской области полномочия в области лесных отношений осуществляет Министерство, а также подведомственные государственные областные казенные учреждения, в том числе заявитель, что закреплено в Положении о Министерстве, утвержденном Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №466 (далее по тексту - Положение) и в уставе Учреждения.

В разделе 3 Положения указано, что министерство в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает исполнение установленных федеральным и областным законодательством полномочий, полномочий в области лесных отношений и лесопромышленного комплекса, в том числе осуществление контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей за использование лесов, их начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 2 Устава Учреждения, последнее обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий комитета лесного хозяйства Новгородской области в сфере лесных отношений на подведомственной территории (пункт 2.1), участвует в обеспечении процедур при осуществлении полномочий учредителя по администрированию доходов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2.2.2), осуществляет претензионно-исковую работу по вопросам деятельности Лесничества, в том числе в силу предоставленных учредителем полномочий (пункт 2.2.6).

Порядок администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, разработан в целях определения единого порядка администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, перечень которых установлен правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов (пункт 1.1 Порядка).

В силу пункта 1.2 Порядка порядок устанавливает единые требования по начислению, учету и контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации, по источникам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, а также осуществлению мер принудительного взыскания с плательщиков задолженностей по платежам, пеней, штрафов и формированию отчетности.

В пунктах 2.8, 2.10 Порядка отражено, что администратор доходов осуществляет подготовку и учет уведомлений и (или) претензий о нарушении сроков внесения платежей и неполном расчете с бюджетом, предложения о расторжении договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, решения об отказе от исполнения договоров аренды лесных участков, если такое право предусмотрено условиями договоров; подготавливает документы в судебные органы о взыскании задолженности и (или) расторжении договора аренды лесного участка и выполняет иные обязанности, направленные на погашение задолженности в рамках действующего законодательства.

Разделом VI Порядка установлен контроль за своевременностью и полнотой перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, взыскание задолженности по платежам.

В соответствии с пунктом 6.6 Порядка при выявлении фактов несвоевременного и (или) неполного внесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платежей готовится претензия о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды в 2 экземплярах; направляется один экземпляр претензии о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды в адрес плательщика.

Согласно пункту 6.8 Порядка по истечении срока, установленного для внесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за использование лесов, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным, по день фактической уплаты включительно, начисляются пени.

В силу пункта 6.10 Порядка при многократном (более 2-х раз) нарушении арендаторами лесных участков установленных сроков уплаты принимается решение о подготовке и направлении требования к плательщикам о досрочном внесении арендной платы за 2 предстоящих срока платежа в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В случае неоплаты арендаторами лесных участков имеющейся задолженности и невыполнения условий о досрочной уплате платежей в указанный срок, администратор доходов в срок не более 10 рабочих дней с даты истечения установленного срока для погашения образовавшейся недоимки или досрочной уплаты готовит исковые заявления в суд по принудительному взысканию платы за использование лесов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6.11 Порядка).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, при наличии недоимки по арендным платежам, администратор доходов готовит уведомление о расторжении договора аренды лесного участка. Срок рассмотрения указанного уведомления арендатором устанавливается 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 6.12 Порядка).

Согласно пункту 6.13 Порядка уведомление о расторжении договора аренды вручается под расписку или отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В течение 10 рабочих дней с момента получения отрицательного ответа от арендатора или истечении 30 календарных дней с момента получения арендатором предложения о расторжении договора аренды лесного участка администратор доходов оформляет и направляет исковое заявление в суд о досрочном расторжении договора аренды лесных участков и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

При проведении проверки прокурор установил, что в нарушение пунктов 6.10, 6.11 Порядка Учреждением не подготовлено исковое заявление в суд о взыскании платы за 2 предстоящих срока платежа по использованию лесов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Учреждением не подготовлено и не направлено исковое заявление в суд о досрочном расторжении договора аренды лесных участков и взыскании задолженности по арендной плате и пени, чем нарушен пункт 6.13 Порядка.

При этом принятие мер по взысканию задолженности и принятия мер по направлению документов на расторжение договоров аренды является не правом, а обязанностью администратора платежей в лице Учреждения (пункты 2.8, 2.10 Порядка).

Таким образом, мероприятия Учреждения по контролю за поступлением доходов в бюджетную систему Российской Федерации является переданным от государства полномочием, а не деятельностью двух хозяйствующих субъектов в рамках гражданских правоотношений.

Тем самым, меры прокурорского реагирования направлены на исполнение Учреждением возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя о том, что в своей деятельности Учреждение руководствовалось Указом Губернатора Новгородской области от 25.06.2018 № 261 «О создании межведомственной комиссии по снижению недоимки по платежам за использование лесов» не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.

Как следует из раздела 2 указанного Положения, основными задачами комиссии является обеспечение своевременного внесения арендных платежей за использование лесов, уплаты пеней, неустоек, административных штрафов за нарушение лесного законодательства; обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти Новгородской области, правоохранительных органов, службы судебных приставов в целях снижения недоимки по плате за использование лесов; рассмотрение вопросов эффективности принимаемых мер по взысканию задолженности по плате за использование лесов. 

Исходя из приведенных норм, требования Порядка являются обязательными для исполнения администраторами доходов, в том числе Учреждением, при этом решения комиссии носят рекомендательный характер (пункт 4.6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 2202-1) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона № 2202-1).

В соответствии с вышеназванной статьей в оспариваемом представлении содержится требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием сотрудника Прокуратуры и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также о рассмотрении вопроса о принятии к должностным лицам Учреждения, допустившим нарушения требований природоохранного законодательства, мер ответственности, предусмотренным статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом требование о рассмотрении вопроса о принятии к должностным лицам Учреждения, допустившим нарушения требований природоохранного законодательства, мер дисциплинарной ответственности, не носит императивного характера, поскольку предлагает рассмотреть данный вопрос, в связи с чем, соответствующий довод заявителя отклоняется.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 по делу № А64-5332/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 по делу № А41-44712/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А44-2115/2020).

Исходя из изложенного, суд  не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания арбитражным судом обжалуемого Учреждением представления Прокуратуры  недействительным: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Учреждения о признании недействительным представления Прокуратуры от 01.10.2020 № 7-3/87-2020 неправомерно и не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема