Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16070/2022

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Гермес»,

апелляционное производство № 05АП-4859/2023

на решение от 29.06.2023 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-16070/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражного кооператива «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от 29.08.2022 №1695/1у/28,

при участии:

от гаражного кооператива «Гермес»: адвокат Елсукова Г.И. по доверенности от 22.08.2023;

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ГКУ «Государственный архив Приморского края»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Гермес» (далее – заявитель, кооператив, ГК «Гермес») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от 29.08.2022 №1695/1у/28. В качестве способа восстановления нарушенного права кооператив просил обязать управление рассмотреть заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – третье лицо, Росреестр), государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края» (далее – третье лицо, ГКУ «Государственный архив Приморского края»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе отсутствие в документах архивного фонда ГКУ «Государственный архив Приморского края» и в архивных документах органа местного самоуправления акта о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка не влечет его недействительность и не свидетельствует о том, что данный акт не был выдан кооперативу. При этом полагает, что данный отрицательный факт необоснованно расценивается управлением в качестве доказательства отсутствия у заявителя права бессрочного пользования земельным участком, поскольку негативные последствия, связанные с отсутствием данного акта в архивном фонде, не могут быть возложены на заявителя, в распоряжении которого данный акт имеется в подлиннике. Полагает, что правомерность его правовой позиции согласуется с выводами, приведенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018 №18-КГ17-252 и в Обзоре судебной практики, утвержденного Президиумом Приморского краевого суда от 26.02.2018. Обращает внимание на то, что управлением не заявлялись доводы относительно недействительности представленного кооперативом акта. Кроме того, настаивает на том, что обстоятельства, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, последующей регистрацией права лица, которому этот земельный участок был предоставлен, свидетельствует о правомерности предоставления этого участка и дальнейшего распоряжения им, тем более, что у регистратора не возникло сомнений в подлинности представленных документов.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и представил на обозрение суда оригинал акта от 26.09.1991 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в районе ул. Пальчевского, 24 в г. Владивостоке, архивную копию решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 20.09.1991 №574.

УМС с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

При этом во исполнение определения суда от 31.10.2023 об истребовании доказательств от филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю поступили материалы регистрационного дела и выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943.

Вопрос о приобщении указанных документов был рассмотрен судебной коллегией в порядке статей 266, 268 АПК РФ, и по результатам его рассмотрения названные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Кроме того, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 24.11.2023 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Также в судебном заседании 27.11.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 30.11.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 20.09.1991 №574 решено согласовать свободные земельные участки взамен отмененных участков, и Управлению коммунального хозяйства предоставить в бессрочное пользование гаражному кооперативу «Гермес», в том числе земельный участок площадью 0,4 га по ул. Пальчевского, 24 под строительство капитальных лодочных гаражей (6 шт.) и причала.

26.09.1991 во исполнение указанного решения кооперативу был выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в соответствии с которым кооперативу как бессрочному пользователю предоставляется земельный участок площадью 4000 кв.м по адресу: 

<

...>.

26.05.2016 кооператив обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – кадастровая палата) с заявлением о государственном кадастровом учете в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 4000 кв.м, с приложением указанного акта.

Рассмотрев представленные документы, кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке и присвоила ему кадастровый номер 25:28:050036:1943, о чём был выдан кадастровый паспорт от 02.06.2016 №25/00-16-224590. 

В графе 15 кадастрового паспорта было отмечено: границы указанного земельного участка не установлены. Категория земель (графа 10): земли населенных пунктов, разрешенное использование (графа 11): под строительство капитальных лодочных гаражей (6 шт.) и причала.

22.06.2016 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 в связи с изменением площади и описания местоположения земельного участка, в подтверждение чего был представлен межевой план от 21.06.2016.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющемуся составной частью межевого плана, данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в размере 3000 кв.м, расхождение с данными государственного кадастрового учета составило 1000 кв.м. При этом координаты поворотных точек границ земельного участка с точностью до 0,10 м были определены на местности со слов заказчика, исходя из их существования более 15 лет, и акта согласования границ со смежными землепользователями.

По результатам правовой экспертизы представленных документов в ГКН были внесены сведения об уточненной площади земельного участка – 3000+/-19,17 кв.м и о его границах, в связи с чем была выдана кадастровая выписка о земельном участке от 23.06.2022 №25/00-16-259944.

08.11.2017, 13.11.2017 кооператив обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 площадью 3000 кв.м по адресу: 

<

...>. 

24.11.2017 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись №25:28:050036:1943-25/001/2017-1 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на указанный земельный участок.

21.05.2021 кооператив через Интернет-приемную администрации города Владивостока обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

02.10.2021, 27.10.2021, 11.11.2021 в дополнение к указанному заявлению кооператив уточнил, что просит предоставить указанный земельный участок в аренду на 49 лет, далее сроком на 10 лет и впоследствии опять сроком на 49 лет. 

В рамках рассмотрения указанных заявлений муниципальным казенным учреждением «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» по поручению УМС было подготовлено заключение от 21.07.2021 по проверке испрашиваемого земельного участка, а ГКУ «Государственный архив Приморского края» представлены архивные копии решений Владивостокского горисполкома от 20.09.1991 №574, от 06.10.1989 №470 и документы, приложенные к данным решениям, а также сообщено, что акты о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков как отдельный вид документа в архив на хранение не поступали.

15.10.2021 УМС было вынесено распоряжение №3570/28 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050036:1943, расположенным по адресу (описание местоположения): 

<

...>, предоставленным гаражно-строительному кооперативу «Гермес», в силу пункта 1 которого было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на указанный земельный участок.

Во исполнение указанного распоряжения управление обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива, которое уведомлением от 17.11.2021 было приостановлено, а уведомлением от 23.12.2021 №КУВД-001/2021-54417702/2 - удовлетворено.

При этом по результатам рассмотрения ранее поданных заявлений кооператива УМС письмом от 23.11.2021 №10332/1у/28 сообщило о том, что в связи с приостановлением государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования по мотиву установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю. 

08.12.2021 заявитель вновь обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, представив постановление от 07.12.2021 судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Письмом от 27.12.2021 №29064/1у/28 управление уведомило кооператив о прохождении проекта договора аренды согласования, а письмом от 18.01.2022 №29064/1у/28 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с совпадением местоположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 с местоположением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:11, границы которого не установлены  в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГК «Гермес» в УМС с заявлением от 20.01.2022 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:11, с учетом которого управление письмом от 25.01.2022 №1165/1у/28 обратилось с кадастровую палату, а последняя осуществила действия по аннулированию сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

26.01.2022 кооператив вновь заявил о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в ответ на которое управление письмом от 22.02.2022 №1695/1у/28 проинформировало о подготовке договора аренды. 

В дальнейшем письмом от 29.08.2022 №1695/1у/28 УМС сообщило о невозможности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка, обозначенных на плане, прилагаемом к акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации. 

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается (пункт 2.1 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

В случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39., подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком (пункт 5 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

По правилам пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено пунктом 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 №4510 (далее – Административный регламент №4510), предоставление этой муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока

Из материалов дела усматривается, что кооператив является бессрочным пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 площадью 3000 кв.м, предоставленного на праве бессрочного пользования в соответствии с актом от 26.09.1991 для строительства капитальных лодочных гаражей (6 шт.) и причала.

Соответственно в силу буквального указания подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктов 2, 2.1 статьи 3 Закона №137-ФЗ кооператив имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком на право аренды.

Как подтверждается материалами дела, данная возможность была реализована ГК «Гермес» посредством обращения в управление с заявлениями от 21.05.2021 (с дополнениями), от 26.01.2022 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, последнее из которых оспариваемым решением УМС было оставлено без удовлетворения.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков в период с 1991-2001 года регулировался Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 (далее - ЗК РСФСР).

В соответствии со статьей 12 ЗК РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись также предприятиям, учреждениям и организациям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Приказом Государственного комитета Совета Министров РСФСР по делам строительства, Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 06.10.1965 №67 был утвержден типовой акт о представлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в котором указывалось на предоставление названному в нем бессрочному пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на плане. 

По правилам пункта 9 статьи 3 Закона №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №11) следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные нормы права и разъяснения согласуются с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), на основании которых права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок в районе ул. Пальчевского, 24 в г. Владивостоке для строительства капитальных лодочных гаражей (6 шт.) и причала был предоставлен кооперативу на основании решения Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 20.09.1991 №574, по факту чего был выдан акт от 26.09.1991. 

Принимая во внимание, что указанным актом подтверждается право кооператива на земельный участок площадью 4000 кв.м, уточненной впоследствии до 3000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право кооператива на землю является ранее возникшим, а спорный земельный участок соответствует признакам ранее учтенного объекта недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками.

Следовательно, у органа местного самоуправления отсутствовали основания считать, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду путем переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования обратилось неуполномоченное лицо, что свидетельствует о необоснованности оспариваемого отказа УМС, как не соответствующего пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ,

При этом отсутствие в тексте акта описания границ земельного участка (плана земельного участка) само по себе не означает отсутствие права кооператива на земельный участок в указанном местоположении соответствующей площадью, так как из буквального смысла указанного акта в совокупности с решением Владивостокского горисполкома от 20.09.1991 №574 следует факт предоставления кооперативу земельного участка в определенных границах, уточнение которых было осуществлено 23.06.2016 в государственном кадастре недвижимости по результатам проведения кадастровых работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю и сохранение в силу приведенных нормативных правовых актов этого права за ним на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943 в аренду.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что на основании указанных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в Единый государственный реестр недвижимости 02.06.2016 были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке в районе ул. Пальчевского, 24 с присвоением ему кадастрового номера 25:28:050036:1943, а 24.11.2017 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком за ГК «Гермес».

Из анализа материалов регистрационного дела следует, что при  проведении правовой экспертизы при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а также последующей регистрации права кооператива у кадастровой палаты и Росреестра не возникло каких-либо сомнений относительно представленных документов, а также сведений, в них отраженных. 

В этой связи, учитывая, что законодательством установлено признание ранее возникших прав на недвижимое имущество, доводы управления, сводящиеся к критической оценке документов, удостоверяющих права кооператива, и мотивированные отсутствием в них сведений о границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, при наличии в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, внесенных в установленном Законом №218-ФЗ порядке в соответствии с представленным межевым планом, признаются судебной коллегией необоснованными.

Утверждение органа местного самоуправления о необходимости предоставления кадастровой палате и Росреестру оригинала правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка, апелляционным судом не оценивается, поскольку оценка действий  указанных государственных органов не входит в предмет рассматриваемого спора. 

При этом довод УМС об отсутствии в распоряжении кооператива оригинала акта от 26.09.1991 о предоставлении кооперативу в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации судом апелляционной инстанции оценивается критически, учитывая, что данный документ в подлиннике был представлен судебной коллегии на обозрение.

Ссылки управления на то, что письмом от 17.09.2021 №622-тем(818) ГКУ «Государственный архив Приморского края» предоставило органу местного самоуправления сведения о том, что акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка как отдельный вид документа в архив на хранение не поступал, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие на хранении в архивном фонде данного акта не отменяет факт его выдачи и его подлинность, которые УМС не оспорены.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 №П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 7 названного Перечня определено, что в целях предоставления земельного участка в аренду юридическому лицу, использующему земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в качестве документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, к заявлению о приобретении прав на земельный участок в зависимости от основания предоставления земельного участка прилагается один из следующих документов, предусматривающих осуществление соответствующей деятельности, либо его часть: - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; - выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); - выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Аналогичные положения приведены в пункте 32 Перечня  документов, являющегося приложением к Административному регламенту №4510, согласно которому при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду по основанию подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, юридическое лицо предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН.

Принимая во внимание, что в спорной ситуации право постоянного бессрочного пользования по состоянию на 21.05.2021 и далее на 26.01.2022 было зарегистрировано в ЕГРН, у заявителя в принципе отсутствовала необходимость по предоставлению акта от 26.09.1991 с приложенным к нему планом.

В этой связи критическая оценка указанного правоустанавливающего документа органом местного самоуправления признается судом апелляционной инстанции безосновательной. 

Кроме того, приведенная УМС правовая позиция по настоящему спору противоречит ему собственному поведению, учитывая, что в рамках рассмотрения заявлений ГК «Гермес» управление начало процедуру переоформления права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком на право аренды и вынесло распоряжение от 15.10.2021 №3570/28 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на основании которого 21.12.2021 в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Таким образом, приступив к оказанию муниципальной услуги, и, не установив при этом оснований для отказа в получении муниципальной услуги (пункт 2.9 Административного  регламента №4510), а также проинформировав заявителя о подготовке и согласовании договора аренды, издав распоряжение о прекращении права постоянного бессрочного пользования, управление, соответственно, необоснованно впоследствии отказало в предоставлении земельного участка в аренду.

Что касается дополнительных доводов управления, поддержанных судом первой инстанции, о том, что несоответствие записи в журнале регистрации решений Владивостокского горисполкома за 1991 год фактической теме (наименованию) решения от 20.09.1991 №574 свидетельствует о неподтверждении кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, то суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующее решение имеется на хранении в ГКУ «Государственный архив Приморского края», что подтверждается письмом третьего лица от 28.07.2021 №540-тем(687).

При этом сведения об указанном решении содержатся в акте от 26.09.1991 о предоставлении кооперативу в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, достоверность сведений которого нашла подтверждение материалами дела.

В этой связи разночтения между наименованием решения Владивостокского горисполкома от 20.09.1991 №574 и записью в журнале регистрации относительно данного решения не могут служить доказательством отсутствия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, тем более, указанное решение не является правоустанавливающим документом.

Доводы УМС об обратном со ссылкой на судебные акты по делу №А51-6139/2022 судебной коллегией не принимаются, учитывая, что указанный спор основан на иных фактических обстоятельствах и доказательств, в связи с чем выводы суда по иному делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение управления от 29.08.2022 №1695/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает безусловное право кооператива на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение УМС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ  №11 следует, что в тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В этой связи, учитывая, что факт незаконности принятия оспариваемого решения нашел подтверждение материалами дела, а доводы управления о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не подтвердились, следует признать, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на управление обязанности подготовить и направить ГК «Гермес» для подписания проект договора аренды спорного земельного участка, что напрямую следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ. При этом определение срока предоставления земельного участка в аренду находится в поле правомочий органа местного самоуправления.

По изложенному судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269,, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба кооператива подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе 1500 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на УМС.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023 по делу №А51-16070/2022 отменить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 29.08.2022 №1695/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в течение 30 дней с даты принятия постановления суда по делу №А51-16070/2022 подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1943, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пальчевского, 24, и направить подписанный экземпляр договора в адрес гаражного кооператива «Гермес».

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу гаражного кооператива «Гермес» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева