﻿725/2020-51900(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2325/2016

г. Краснодар

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном  заседании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пятигорск», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Махачкала», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пятигорск» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2020 по делу № А15-2325/2016, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в арбитражный суд  с заявлением к ООО «Миллер» (далее – должник) о признании его несостоятельным  (банкротом). Определением от 24.06.2016 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Медведева А.А. Решением  от 24.11.2016 должник признан банкротом, в отношении его открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Медведева А.А.  Определением от 21.05.2018 производство по делу № А15-2325/16 прекращено.  

Определением суда от 28.06.2019 с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в  пользу арбитражного управляющего Медведевой А.А. взыскано 736 879 рублей 12 копеек  вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника. В удовлетворении заявления  в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказано.  

Определением от 21.01.2020 произведена замена должника в рамках исполнения  определения от 28.06.2019 по делу № А15-2325/2016, ООО «Газпром межрегионгаз  Пятигорск» заменено на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».  

15 июня 2020 года от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поступило  заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.01.2019 по делу № А15-2325/2016 о взыскании с арбитражного управляющего  Медведевой А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» денежных средств  в размере 736 879 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  736 879 рублей 12 копеек за период с 10.06.2020 по 11.06.2020 в размере 221 рубля  47 копеек, а с 12.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявления ООО «Газпром  межрегионгаз Пятигорск» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для  удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта отсутствуют.  

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит  принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  разрешить вопрос о повороте исполнения определения суда от 28.06.2019 в связи  с процессуальной заменой ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на ООО «Газпром  межрегионгаз Махачкала». По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы  материального и процессуального права, не приняли во внимание, что на основании  определения от 28.06.2019 произведена замена обязанной стороны – должника  по возникшему обязательству на другое лицо. Заявитель указывает, что общество  фактически выбыло из правоотношений по возникшему спору и не является на  сегодняшний день должником; полагает, что арбитражный управляющий незаконно  удерживает списанные со счета ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» денежные  средства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить  без изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.06.2019 с ООО «Газпром  межрегионгаз Пятигорск» в пользу арбитражного управляющего Медведевой А.А.  взыскано 736 879 рублей вознаграждения и расходов. Указанное определение суда  вступило в законную силу.  

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подало заявление о процессуальной  замене должника – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на ООО «Газпром  межрегионгаз Махачкала». Определением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, произведена замена должника  

с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»" на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».  

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном  отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца  по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права  ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии  отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является  возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее  до исполнения отмененного судебного акта.  

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности  юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта;  вступления в законную силу нового судебного акта, содержащего указания на поворот  исполнения в новом судебном акте, либо определения арбитражного суда, вынесенного  в порядке, предусмотренном статьей 326 Кодекса.  

Суды установили, что взыскание с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  задолженности имело место по определению Арбитражного суда Республики Дагестан  от 28.06.2019, которое не отменялось и не изменялось. Как указали суды, определение  о процессуальном правопреемстве не является тем судебным актом, которое требует  исполнения в пользу той или иной стороны по делу, следовательно, поворот его  исполнения в порядке статьи 325 Кодекса невозможен.  

Доводы заявителя о необходимости взыскания с арбитражного управляющего  процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации обоснованно отклонены апелляционным судом.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны  на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5  статьи 71 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  

бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов;  по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств  и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса,  в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу  

 № А15-2325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Е.В. Андреева  

И.М. Денека