Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277040/19-85-1735

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 148 849 руб. 76 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ЭКС" о взыскании задолженности в размере 4 124 664 руб. 63 коп., неустойки в размере 1 024 185 руб. 13 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки товара 15.09.2016 № 327.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 между истцом – ООО "ТК НАША ИГРУШКА" (поставщик) и ответчиком – ООО "ГРАНД-ЭКС" (покупатель) заключен договор поставки № 327.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать товары -детские игрушки (далее - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в Заявках/счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цена поставляемого Товара определяется на основании выставленного счета, который формируется Поставщиком на основании Заявки Покупателя, направленной по электронной почте. Согласование Заявки Сторонами означает согласие Покупателя на поставку Товара.

Согласно п. 2.1. договора Поставщик осуществляет поставку Товара на основании Заявки Покупателя. После обработки Заявки Поставщик направляет Покупателю перечень Товаров, отображающий наличие позиций Товара на дату Заявки и готовность к отгрузке. После получения согласия Покупателя на отгрузку партии товара формируется полный пакет документов, указанных в пункте 2.6 договора. На одну партию Товара Покупателя Поставщиком оформляется одна товарная накладная, которая служит целям определения параметров, указанных в пункте 1.1 договора.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора стороны установили, что цена поставляемого по настоящему договору Товара, устанавливается в рублях РФ с учетом НДС, формируется совокупностью цен, указанных в товарных накладных на каждую партию поставленного Товара. Указанная в УПД стоимость товара включает НДС и стоимость оригинальной невозвратной тары. Покупатель оплачивает каждую партию поставленного Поставщиком Товара по ценам, указанным в счете или в УПД на соответствующую партию товара.

Как следует из материалов дела, что истец в соответствии с п. 2.1. договора поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным товарным накладным, наступил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.02.2019 № 46, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.03.2019 по 11.10.2019 в размере 1 024 185 руб. 13 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 8.8 договора, согласно которому (покупатель оплачивает 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки обязательств по оплате партии товара), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 124 664 (Четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 63 коп., пени в размере 1 024 185 (Один миллион двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 13 коп., пени на неоплаченную сумму задолженности за поставленный товар в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 744 (Сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова