263/2019-346362(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34454/2019

13 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 115280, г МОСКВА, 

<

...> КОМН 21 В 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 191002, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 2 192 460руб. 06коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.02.2019г.) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 264 731руб.  15коп. задолженности по оплате работ, 39 575руб. 81коп. пени за ненадлежащее  исполнение своих обязательств и 27 085руб. 99коп. процентов за пользование  денежными средствами по договору подряда № 16/4-01/15 от 09.10.2015г., а также  1 485 515руб. задолженности по оплате работ, 223 561руб. 53коп. пени за ненадлежащее  исполнения обязательств и 151 990руб. 58коп. процентов за пользование денежными  средствами по договору подряда № 16/4-01/15 от 09.10.2015г.  

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в  адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела.  

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержав  исковые требования и приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на  сверку расчетов.  

Ходатайство судом отклонено как необоснованное. 

В судебном заседании судом обозревались оригиналы актов сверки расчетов от  30.05.2016г. и от 19.01.2017г.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ответчиком, заказчиком по договору, и ООО «РусьСтрой» (ИНН  

<

***>), подрядчик по договору, был заключен договор подряда № 16/4-01/15 от  09.10.2015г. на выполнение косметических работ по ремонту лестничных клеток,  стоимость которого заказчик обязался оплатить на условиях договора.  

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ  составила 4 069 010руб. 83коп.  

Оплата выполненных работ производится заказчиком на условиях авансового  платежа в размере 10%, оставшаяся сумма в размере 90% выплачивается в порядке,  предусмотренным п.2.2 договора, на основании выставленных подрядчиком акта о  приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3), счета на оплату и счета-фактуры.  

Впоследствии, между ответчиком (заказчиком), ООО «РусьСтрой» (ИНН  

<

***>), первоначальный подрядчик, и ООО «РусьСтрой» (ИНН 

<

***>),  новый подрядчик, было подписано трехстороннее соглашение № 3 от 10.01.2016г. о  переходе прав и обязанностей по договору подряда на выполнение работ по  косметическому ремонту лестничных клеток многоквартирного дома, в соответствии с  условиями которого к новому подрядчику перешли в полном объеме права и  обязанности на завершение работ по договору подряда, в том числе выполнить  гарантийные обязательства и все иные обязательства, предусмотренные договором  подряда и соглашением № 3.  

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором подряда и  соглашением № 3 работы выполнены подрядчиком в полном объеме и их результат  передан заказчику по акту о приемке выполненных работ.  

Выполненные работы приняты заказчиком, что подтверждается подписью  уполномоченного лица и оттиском печати организации на акте, копия которого  представлена в материалы дела.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1  ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ в полном размере не произвел, в  связи с чем задолженность по договору подряда № 16/4-01/15 составила 264 731руб.  15коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.  

Условиями договора подряда предусмотрена ответственность сторон за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде начисления пени, размер  которой составил 39 575руб. 81коп.  

14 января 2016 года между ответчиком (заказчиком) и ООО «РусьСтрой» (ИНН  

<

***>), первоначальным подрядчиком, был заключен договор № 1-16 на  выполнение работ по очистке кровель и карнизных систем МКД от снега и наледи с  кровли, в силу которого (п.1.1) исполнитель (ООО «РусьСтрой») обязался выполнить  обязательство по очистке кровель и карнизных систем МКД от снега и наледи методом  промышленного альпинизма, стоимость которых определена приложением № 1,  являющимся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.4.1 договора, оплата фактически выполненных работ осуществляется  заказчиком на основании акта выполненных работ, выставленном исполнителем.  

Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по объему,  качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного  лица и оттиском печати организации на акта о приемке выполненных работ, копия  которого представлена в материалы дела, но оплата в полном размере не произведена, в  связи с чем задолженность составляет 1 485 515руб., о взыскании которой заявлен иск.  

Сумма пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору  составила 223 561руб. 53коп.  

Впоследствии, на основании договора № 05-09/1 от 05.09.2017г. уступки права  требования, заключенного между ООО «РусьСтрой» и ООО «Многопрофильный  деловой центр» (истец), к последнему перешло право требования основного долга и  неустойки по договорам подряда № 16/4-01/15 от 09.10.2015г. и № 1-16 от 14.01.2016г., о  чем в адрес ответчика направлено уведомление (письмо от 14.09.2017г.).  

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или  договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же  объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

Таким образом, надлежащим кредитором по требованиям к ответчику, возникшим  из договоров подряда № 16/4-01/15 от 09.10.2015г. и № 1-16 от 14.01.2016г., является  истец.  

Актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2016г. и от 19.01.2017г., оригиналы  которых обозревались в судебном заседании, задолженности признаны ответчиком.  

Письмом от 19.10.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и  уплате неустойки по спорным договорам. Претензия оставлена ответчиком без ответа,  денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием  для обращения в суд.  

Кроме того, статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование  денежными средствами по договорам подряда № 16/4-01/15 от 09.10.2015г. и № 1-16 от  14.01.2016г. составила, соответственно, 27 085руб. 99коп. и 151 990руб. 58коп.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу ООО  «Многопрофильный деловой центр» 264 731руб. задолженности, 39 575руб. 81коп. пени  и 27 085руб. 99коп. процентов за пользование денежными средствами по договору  подряда № 16/4-01/15 от 09.10.2015г., 1 485 515руб. задолженности, 223 561руб. 53коп.  пени и 151 990руб. 58коп. процентов за пользование денежными средствами по  договору № 1-16 от 14.01.2016г., а также 33 962руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.