АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4152/2024

12 августа 2024 года

г. Ставрополь

                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

                                        Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Мариуполь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

            к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

            о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании истца посредством системы онлайн заседаний – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Донецкая народная республика, г.Мариуполь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 05.09.2022 в сумме 3 773 786 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.05.2024 судебное заседание назначено на 29.07.2024. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «АСГ-Дорстрой» (заказчик) заключен договор подряда (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить демонтажные работы по адресу: Донецкая народная республика, 

<

...>, согласно локальному сметному расчету № 01 от 03.10.2022, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 7 513 786 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1 договора начало работ согласовано сторонами 05.09.2022, окончание – 31.10.2022.

Согласно пункту 2.2 договора основанием для оплаты за выполненные работы по договору являются акт о приемке выполненных работ  (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора заказчик вправе предоставить подрядчику аванс в целях выполнения работ по договору.

Истец выполнила условия договора, осуществила демонтажные работы по адресу: 

<

...> что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2022 на сумму 7 513 786 руб. 20 коп.

Заказчик принял работы и подписал акт и справку без замечаний, в том числе по объему и качеству работ. 

Оплату работ заказчик произвел частично на сумму 3 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 101 от 17.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 123 от 12.04.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 624 от 16.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 1131 от 14.07.2023 на сумму 240 000 руб., № 1187 от 28.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Учитывая, что полная стоимость работ составляла 7 513 786 руб. 20 коп., истец произвел расчет задолженности ответчика, согласно которому его долг перед истцом по договору составил 3 773 786 руб. 20 коп. (7 513 786,20 – 3 740 000).

В целях досудебного урегулирования спора истец 20.01.2024 направил ответчику претензию № 78/12/23 от 28.12.2023 с требованием оплатить задолженность по договору, ответ на которую не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон   регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

   Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

   В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда  оплате  подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с пунктом 2.2. договора окончательный расчет по договору производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных обеими сторонами, счета на оплату.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности подрядчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору, а именно, выполнение работ, согласованных в договоре в установленный срок и в согласованном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.10.2022 на сумму 7 513 786 руб. 20 коп., которые ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты указанной в договоре суммы в полном объеме. Материалами дела подтверждается оплата на сумму 3 740 000 руб., остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 3 773 786 руб. 20 коп.

05.02.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 1 на сумму 3 773 786 руб. 20 коп., который также не был оплачен.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, учитывая уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений, суд признал доказанным ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, вследствие чего удовлетворяет исковые требования.   

Обязанность по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мариуполь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой»,              г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мариуполь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 3 773 786 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 869 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья

 

                                И. В. Сиротин