ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1504/2020

27 октября 2020 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Савельева А.Б., Панина Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-1504/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 4 411 364 рублей 06 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 (далее - спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – третье лицо, Департамент)

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «МРСК Центра» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-1504/2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик указывает на то, что ряд объектов электросетевого хозяйства не учитывались регулирующим органом при принятии тарифных решений. При этом для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели. Судом в обжалуемом решении приведена только ссылка на отзыв Департамента, согласно которому в рамках тарифного регулирования в отношении истца в соответствии с представленными обосновывающими документами при определении величины активов регулируемой организации и расходов на их содержание учтены линии электропередачи по городскому округу город Шарья (всего 45 позиций). При этом со стороны Департамента в материалы дела не представлено ни одного доказательства учета в тарифах расходы на содержание указанных линий электропередачи. Кроме того, Департамент прямо указывает на невозможность отражения информации о том, учтены ли Департаментом расходы на содержание спорных сетей, расположенных на территории города Шарьи, при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на территории Костромской области в период с ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года, в виду того, что отсутствует информация о спорных объектах энергоснабжения. Со стороны истца информация об учете расходов на содержание спорных сетей суду также не предоставлялась.

ООО «Энергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Костромского районного суда Костромской области.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервис» и ПАО «МРСК Центра» являются смежными сетевыми организациями, по сетям которых осуществляется передача электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – ПАО «КСК».

24.04.2009 между ОАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «Энергосервис» (исполнитель) подписан договор № 07-6/170(2009)-25(2009) оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), который со стороны ОАО «МРСК Центра» подписан с указанием на наличие протокола разногласий от 22.05.2009, подписанного, в свою очередь, ООО «Энергосервис» с протоколом согласования. Разногласия по договору остались неурегулированными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу № А31-12838/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2014, договор между истцом и ответчиком признан незаключенным.

В спорный период ООО «Энергосервис» как смежная сетевая организация в отсутствие заключенного договора оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в жилые и многоквартирные дома, расположенные в городе Шарье Костромской области и выставила для оплаты корректировочные счета- фактуры от 31.03.2019 № 46 на сумму 715 537 рублей 97 копеек, № 47 на сумму 691 645 рублей, № 48 на сумму 784 536 рублей 17 копеек, № 49 на сумму 781 779 рублей, счета-фактуры № 65 от 31.03.2019 на суму 9 126 276 рублей 52 копейки (неоплаченная часть 700 773 рубля 78 копеек) и № 89 от 30.04.2019 на сумму 9 463 427 рублей 10 копеек (неоплаченная часть 737 092 рубля 14 копеек).

В связи с неоплатой задолженности  истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 № 02-2/8/1119 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче потребителям компании электрической энергии подтверждается материалами дела.

Постановлениями Департамента от 27.12.2017 № 17/553 и от 28.12.2018 № 18/642 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области на 2018-2019 годы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что ряд объектов электросетевого хозяйства не учитывались регулирующим органом при принятии тарифных решений.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики и государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Такие выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования № 1178.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как верно указано судом первой инстанции, факт владения кабельными и воздушными линиями, обеспечивающими передачу электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории города Шарьи Костромской области, подтверждается вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному спору между теми же сторонам в рамках дела № А31-377/2019.

В рамках дела № А31-377/2019 судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО «Энергосервис» по Соглашению об отступном №62(2009) от 17.07.2009, дополнительному соглашению от 18.07.2009 в собственность переданы кабельные и воздушные линии, обеспечивающие передачу электроэнергии в многоквартирные жилые дома в г. Шарье Костромской области. Факт владения подтверждается также инвентарной карточкой учета объектов основных средств Общества

Согласно представленным в материалы документам в рамках долгосрочного периода регулирования (2015-2019 гг.) полный   перечень правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства с приложением копий договоров с целью учета объектов в составе условных единиц последний раз направлялся истцом письмом от 22.07.2016 (т. 4, л.д 65-68) в ответ на запрос Департамента от 15.06.2016 (т. 4, л.д. 68-69).

Согласно пункту 43 приложения ответ на запрос содержит дополнительное соглашение об отступном от 17.07.2009 с МУП «Элеткросервис».

Кроме того, как следует из дополнительных пояснений Департамента (т. 4, л.д. 87-89), в рамках тарифного регулирования в отношении Общества в соответствии с представленными обосновывающими документами при определении величины активов регулируемой организации и расходов на их содержание учтены линии электропередачи по городскому округу город Шарья (всего 45 позиций).

Таким образом, проанализировав в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установили, что истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, используя принадлежащие ему на законном основании объекты электросетевого хозяйства, доказательств обратного Компания не представила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга либо оказания услуг в ином объеме не представил, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-1504/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              А.Б. Савельев

 

Н.В. Панин