АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3011/2019

г.Тверь

04 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, с участием представителей: истца - ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации (Тверская область, Кашинский район) к  Гаражному кооперативу "Тетьково" (Тверская область, Кашинский район) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление делами Президента Российской Федерации, Администрация Кашинского городского округа

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу "Тетьково" об освобождении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 69:12:0222101:684, общей площадью 3 600 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский район, Верхнетроицкое сельское поселение, деревня Тетьково и сносе расположенных на нем гаражей площадью 974 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

        Ответчик с иском не согласился по основаниям письменного отзыва (л.д.36-48).

Администрация Кашинского городского округа в письменном отзыве поддержала позицию ответчика (л.д.152-154).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

К заявленным истцом требованиям в рассматриваемом случае положения ГК РФ об исковой давности применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть первая ГК РФ введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Гражданский кодекс РСФСР не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".

Согласно пункту 6 данного постановления самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения и привести в порядок земельный участок.

Из смысла пункта 6 указанного постановления следуют условия, в соответствии с которыми застройщики были обязаны снести самовольно возведенный объект: если строительство только начато; если исполком городского Совета направил застройщику письменное требование. Доказательств соблюдения названных условий суду не представлено. 

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и статья 222 ГК РФ применяется с 01.01.1995, к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Правовая позиция по применению норм права при рассмотрении дел данной категории изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Материалами дела подтверждено возведение спорных объектов до 1994 года.

Возражения истца не опровергают имеющиеся в деле доказательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что гаражи боксового типа построены в иной период, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае суд, учитывая, что статья 222 ГК РФ применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, приходит к выводу, что спорные объекты, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признан самовольными и снесены на этом основании.

Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что постройки угрожают жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайств о проверке данных обстоятельств не заявлял. Те документы, которые имеются в материалах дела, такие обстоятельства не устанавливают и не подтверждают.

Кроме того, основным проектно-планировочным документом, в соответствии с которым осуществлялось строительство в сельских населенных пунктах, являлся утвержденный в установленном порядке проект планировки и застройки сельских населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 23 и пунктом 24 Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 06.05.1970 № 280, строительство в сельских населенных пунктах осуществлялось по проектам их планировки и застройки. Аналогичные положения закреплялись и в Правилах застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 20.07.1981 № 389 (пункты 9 и 18), которым ранее названные Правила признаны утратившими силу.

Решением Исполнительного комитета Калининского областного Совета народных депутатов от 25.10.1978 № 180-2 был утвержден проект планировки и застройки деревни Тетьково Кашинского района, в границах которой расположены спорные гаражи. В соответствии с этим проектом предусматривалось размещение гаражей для индивидуальных автомобилей (разделы 1.2, 1.3 и 5.3 проекта). 

Также генпланом деревни Тетьково в составе указанного проекта было предусмотрено размещение гаражей  на 60  индивидуальных автомобилей. 

Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденными постановлением Совмина РСФСР от 20.07.1981 № 389, действующими и в настоящее время, в сельских населенных пунктах для населения, проживающего в секционных и многоквартирных домах, разрешается строительство блокированных гаражей, а в зонах усадебной застройки, при согласовании в установленном порядке, разрешается строительство индивидуальных гаражей на приусадебных участках без нарушения линии застройки (пункт 40).

Протоколом технического совещания по рассмотрению вопроса о строительстве индивидуальных гаражей рабочими и служащими дома отдыха "Тетьково" было решено выделить место под строительство гаражей (л.д.84); впоследствии по заявлениям граждан им были выделены земельные участки для осуществления строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Тетьково" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Тетьково" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 310546 от 21.08.2018.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова