АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10711/2024

город Вологда

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 321 926 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - Учреждение) о взыскании 321 926 рублей 87 копеек, в том числе: 310 280 рублей 14 копеек задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 07.12.2023 № 3084 за период с мая по июнь 2024 года и 11 646 рублей 73 копейки пени за просрочку оплаты за период 18.06.2024 по 15.08.2024, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве сообщил об отсутствии оплат, требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, сославшись на ненадлежащее финансирование. Представитель ответчика в судебном заседании поясни, что арифметически расчет задолженности и неустойки не оспаривается.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.12.2023 сторонами заключен государственный контракт № 3084 (далее – контракт), по условиям которого АО «Вологдагортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю (Учреждение) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта истец в мае-июне 2024 года отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.05.2024 на сумму 272 189 рублей 95 копеек и от 30.06.2024 на сумму 84 603 рубля 31 копейка.

Поскольку Учреждение поставленную тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, АО «Вологдагортеплосеть» начислило на задолженность неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт отпуска тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность за отпущенную в мае-июне 2024 года тепловую энергию составляет 310 280 рублей 14 копеек, документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной в мае-июне 2024 года тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 18.06.2023 по 15.08.2024 в сумме 11 646 рублей 73 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил.

Довод Учреждения о том, что оно осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, подлежит отклонению, поскольку недофинансирование Учреждения со стороны собственника не является обстоятельством, влекущим за собой освобождение Учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, пени подлежат взысканию с Учреждения в пользу истца в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 321 926 рублей 87 копеек, из них: 310 280 рублей 14 копеек задолженности, 11 646 рублей 73 копейки пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 15.08.2024, начиная с 16.08.2024 начислять пени на сумму долга 310 280 рублей 14 копеек исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до фактического погашения долга, а также 9439 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова