РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94071/23-84-759

29 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО "Атлант" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИФНС России № 9 по г. Москве (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем прекращения исполнительного производства № 5660574/22/77043-ИП от 17.11.2022г., снятием ареста с имущества заявителя, расчетного счета заявителя,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3  (удостоверение, доверенность от 21.12.2022г. №б/н);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 13.04.2023г. №05-06, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 24.07.2023 по 26.07.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ЗАО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем прекращения исполнительного производства № 5660574/22/77043-ИП от 17.11.2022г., снятием ареста с имущества заявителя, расчетного счета заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, с учетом уточнения заявленных требований, выслушав мнение сторон явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 15.11.2022г. Заместителем начальника ИФНС №9 по г. Москве ФИО5 вынесено Постановление № 1288 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

17.11.2022г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПН Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 5660574/22/77043-ИП от 17.11.2022г.

Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.03.2023г. № 21-10/025588@, Постановление Заместителя начальника ИФНС №9 по 

<

...> от 15.11.2022г. - отменено.

Как указал заявитель, 20.03.2023г. на имя судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 - было подано ходатайство (заявление) о прекращении исполнительного производства по правилам п.2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К указанному выше ходатайству (заявлению) было приложено Решение УФНС России по г. Москве от 09.03.2023г. № 21-10/025588@.

Заявитель указал на то, что по настоящее время ответ на ходатайство (заявление) от 20.03.2023г. не получен, Исполнительное производство не прекращено, Аресты не сняты, денежные средства не возвращены.

Посчитав бездействие судебного пристава незаконными и нарушающими права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, что в связи с неуплатой сумм должником ЗАО «Атлант» по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 № 19-04/1566, от 29.03.2022 № 19-04/1582, от 29.03.2022 № 19-04/1597, вступившим в силу 14.06.2022, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Так как Налогоплательщиком не исполнены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок, Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 08.06.2022 № 4545, от 13.07.2022 № 5157, от 20.07.2022 № 5311, от 10.08.2022 № 5631, от 17.08.2022 № 5908, от 12.10.2022 № 7807.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Налогоплательщика, Инспекцией (взыскателем) принято решение от 15.11.2022 № 1288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 15.11.2022 № 1288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено судебному приставу-исполнителю.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФСПП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5660574 22 77043-ИП от 17.11.2022.

Налогоплательщик, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) на постановление от 15.11.2022 № 1288 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Управления №21-10/025588@ от 09.03.2022 постановление от 15.11.2022 № 1288 было отменено в части налога на имущество организаций за 2019-2021 года и соответствующих сумм пени, в остальной части жалобы ЗАО «Атлант» оставлено без удовлетворения.

02.05.2023 Инспекция направила письмо в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве в котором сообщила о перерасчете текущей суммы задолженности по постановлению № 1288 от 15.11.2022 которая составила 3 031 412, 31 руб. (по налогу - 1 740 632,81 руб., по пени 1 290 779,50 руб.).

Согласно сведениям Инспекции, по состоянию на 08.06.2023, постановление № 1288 от 15.11.2022 не исполнено в размере 3 031 412,31 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судебным приставом указанный запрет наложен в целях обеспечения исполнения решения суда в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный в статье 64 Закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). При этом, в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из положений пункта 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как было указано выше и следует из материалов дела, Решением Управления №21-10/025588@ от 09.03.2022 постановление от 15.11.2022 № 1288 было отменено в части налога на имущество организаций за 2019-2021 года и соответствующих сумм пени, в остальной части жалобы ЗАО «Атлант» оставлено без удовлетворения.

02.05.2023 Инспекция направила письмо в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве в котором сообщила о перерасчете текущей суммы задолженности по постановлению № 1288 от 15.11.2022 которая составила 3 031 412,31 руб. (по налогу- 1 740 632,81 руб., по пени 1 290 779,50 руб.).

Однако, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, были исполнены должником в полном соответствии с актами.

Заявитель ссылается, на то, что ответчик оставил без ответа ходатайство о прекращении производства по делу, вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, по имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведениям у заявителя имеется непогашенная задолженность по исполнительному производству в размере 3 031 412,31 руб., в связи с чем, оснований для прекращения исполнит производства отсутствовали.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ненаправление ответа на обращение не является безусловным основанием для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку заявитель не доказал обоснованность своих требований.

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящем деле не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя в части доводов о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Атлант" – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова