АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5536/2024

24 января 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 г.

Полный текст решения составлен 24 января 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Виномаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору, и приложенными документами,

при участии представителей:

от истца (посредством онлайн-заседания) – ФИО1, по доверенности № 18-3942 от 15.01.2024,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рысиной А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее – истец, ООО "АСГ"), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виномаркет" (далее – ответчик, ООО "Магнат") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2020 № 6261 в размере 2 768 705,89 руб., неустойки по договору в размере 889 384,45 руб., по состоянию на 17.12.2024, с начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств в полном объеме, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 734 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в части основного долга, в части взыскания неустойки просил в иске отказать, поскольку поставка товара осуществлялась не по договору поставки, а на основании заявок ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 01 августа 2020 года между ООО «АСГ» (поставщик) и ООО «Виномаркет» (покупатель) был заключен договор поставки № 6261 (далее по тексту – Договор). 

На основании данного Договора Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 3 318 705,89 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 27.01.2024 № № 2-2154, 2-2155.

Таким образом, обязательства, взятые на себя Истцом по поставке Товара выполнены в полном объеме.

Платежными поручениями № 1104 от 04.07.2024, № 1339 от 02.08.2024, № 1629 от 23.09.2024 ответчик произвел оплату основного долга по договору в размере 650 000 руб.

На сегодняшний день, сумма долга ответчика составляет 2 768 705 рублей 89 копеек.

Ответчик признал наличие задолженности в данном размере.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «АСГ» и ООО «Виномаркет» возникли правоотношения, урегулированные гражданско-правовыми договорами, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2 768 705,89 руб., ответчиком не предоставлены.

Согласно п. 8.9 договора в случае задержки оплаты за поставленную партию Товара свыше установленного срока, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за Товар за каждый день просрочки оплаты Товара по день оплаты включительно. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, на 17.12.2024, сумма неустойки составляет 889 384 рублей 45 копеек.

Судом указанный расчет проверен и признается верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Ответчик не заявлял ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон нельзя применять условия договора поставки № 6261 от 01.08.2020 в силу следующего.

Как следует из транспортных накладных и платежных поручений ответчика об оплате задолженности товар поставлялся и оплачивался ответчиком по договору № 6261 от 01.08.2020.

С учетом ст. ст. 407, 425, ч. 3 ст. 432 ГК РФ суд полагает, что своими действиями ответчик подтвердил наличие правоотношений именно по договору № 6261 от 01.08.2020, в связи с чем истец имеет право требовать взыскание неустойки по указанному договору, в том числе по дату фактической оплаты долга.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО "АСГ" к ООО «Виномаркет» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части требования истца об обращении решения к немедленному исполнению суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 182 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» удовлетворить.       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виномаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Омск) задолженность по договору поставки от 01.08.2020 № 6261 в размере 2 768 705,89 руб., неустойку по договору в размере 889 384,45 руб. по состоянию на 17.12.2024 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (2 768 705,89 руб.) за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 734 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

         На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

А.А. Байметов