ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36145/2019

Дело № А40-309927/18

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

временного управляющего ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года 

по делу № А40-309927/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой, 

об отказе временному управляющему должника ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2019 от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области осуществлять переход права собственности на следующее имущество:

– вилочный погрузчик «Кальмар», модели DFC200-12LB, 2015 г.в., заводской № рамы А20600122, № двигателя А20600122, ПСМ ТТ 170916;

– погрузчик ковшовый Volvo L180G, 2015 г.в., двигатель № 534431, заводской № машины VCEL180GEF0016502, ПСМ ТТ 216610;

– погрузчик ковшовый Volvo L180G, 2015 г.в., двигатель № 527884, заводской № машины VCEL180GKF0016490, ПСМ ТТ 216340;

– погрузчик колесный SENNEBOGEN 850M, 2015 г.в., двигатель № 35331797;

– погрузчик ковшовый Volvo MC135C, 2013 г.в., заводской № машины (рамы) GEO135SSPC1641574, двигатель № SD320/40519U2459513;

– погрузчик ковшовый Volvo MC70C, 2013 г.в., заводской № машины (рамы) GEO070SSLC1645197, двигатель № GP71077N/780223Х;

– погрузчик колесный SENNEBOGEN 850М, 2015 г.в., заводской № рамы 850.0.1132, № двигателя 35331656, ПСМ ТТ 198932. 

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. 90, 91, 93 АПК РФ, п.п. 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определением от 03 июня 2019 г. отказал временному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительный меры.

В обоснование своей позиции временный управляющий ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» указывает, что в обоснование принятия обеспечительных мер временным управляющим выявлена сделка по отчуждению имущества должника - договор купли-продажи №1т/БЛ(ТВС) от 31.08.2018 года. Вышеуказанная сделка направлена на сокрытие ликвидного имущества, принадлежащего должнику от кредиторов.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры способны предупредить причинение материального вреда должнику и его конкурсным кредиторам с суммой требования на момент рассмотрения заявления 744 781 759 руб. 49 коп., защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц.

Дальнейшее отчуждение имущества сделает невозможным исполнение судебного акта об оспаривании сделки в случае удовлетворения заявления и нарушит права кредиторов.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер, исходя из того, что в данном случае заявитель не представил доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что принятие обеспечительной меры позволит предупредить причинение материального вреда должнику и его конкурсным кредиторам, защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу № А40-309927/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.