АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 ноября 2022 года                                                         Дело №А83 – 210/2022 

Резолютивная часть решения оглашена «28»  ноября 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  -временный управляющий Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» ФИО2

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТРОЛЗА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРОЛЗА» задолженность по Договору поставки №201910000 от 07.10.2019 в размере 460 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 902,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022  суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 210/2022   по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.05.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечен временный управляющий Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» ФИО2.

24.11.2022 в адрес суда от временного управляющего Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание, которое состоялось 24.11.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 28.11.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление № 29500068238735) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В целях надлежащего извещения судом в адрес ответчика направлена копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление № 29500070165197) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.11.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Закрытое акционерное общество «ТРОЛЗА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРОЛЗА» задолженность по Договору поставки №201910000 от 07.10.2019 в размере 460 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 902,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРОЛЗА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» заключен Договор поставки №2019100006.

Согласно п. 1.1. Договора по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Задний мост АV-132/80°4472.037.043 (заводской номер 2936090), Задний мост АV-132/80° 4472.037.032 (заводской номер 2936089) (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 460000 (четыреста шестьдесят тыс. руб.) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Цена 1 единицы составляет 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей) (п.2.2).

В соответствии  с п. 2.3.Договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящимдоговоромидействующим законодательством.

Согласно п. 2.4. Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

Пунктом 4.1 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика поставлен товар  на общую сумму  460 000,00 руб., что подтверждается счет-фактурой №802 от 13.11.2019, подписанной сторонами в двустороннем порядке. 

Полномочия на подписание со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» подтверждаются доверенностью №1 от 02.11.2019.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанной счет-фактуре.

Поскольку Ответчиком не произведена  оплата поставленного товара, а также целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №92 от 22 июня 2021  с требованием об оплате задолженности по договору поставки, а также процентов, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд.

 Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд принимает во внимание, что от Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС»  отзыва на исковое заявление в адрес суда не поступало, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в счет-фактуре №802 от 13.11.2019.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (подписью, печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. 

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТРОЛЗА» о взыскании задолженности в размере 460 000,00 руб., обоснованы,  подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРОЛЗА» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.11.2019 по 15.11.2021  в размере 47 902,36 руб.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. 

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. 

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон. 

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика в части нарушения срока оплаты поставленного  истцом  товара, в связи с чем, Закрытое  акционерное общество  «ТРОЛЗА» имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в материалы дела, суд находит его верным и обоснованным, а потому требование о взыскании процентов, заявленных истцом ко взысканию в размере 47 902,36 руб., подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

460 000,00 р.

28.11.2019

15.12.2019

18

6,50

460 000,00 × 18 × 6.5% / 365

1 474,52 р.

460 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

460 000,00 × 16 × 6.25% / 365

1 260,27 р.

460 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

460 000,00 × 40 × 6.25% / 366

3 142,08 р.

460 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

460 000,00 × 77 × 6% / 366

5 806,56 р.

460 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

460 000,00 × 56 × 5.5% / 366

3 871,04 р.

460 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

460 000,00 × 35 × 4.5% / 366

1 979,51 р.

460 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

460 000,00 × 158 × 4.25% / 366

8 439,62 р.

460 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

460 000,00 × 80 × 4.25% / 365

4 284,93 р.

460 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

460 000,00 × 35 × 4.5% / 365

1 984,93 р.

460 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

460 000,00 × 50 × 5% / 365

3 150,68 р.

460 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

460 000,00 × 41 × 5.5% / 365

2 841,92 р.

460 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

460 000,00 × 49 × 6.5% / 365

4 013,97 р.

460 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

460 000,00 × 42 × 6.75% / 365

3 572,88 р.

460 000,00 р.

25.10.2021

15.11.2021

22

7,50

460 000,00 × 22 × 7.5% / 365

2 079,45 р.

Сумма основного долга: 460 000,00 р.

Сумма процентов: 47 902,36 р.

 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме и своевременно, суд пришел к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС»  о взыскании задолженности в размере 460 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 902,36 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

 В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  13 158,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРОЛЗА» задолженность в размере 460 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 902,36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЗАПЧАСТЬСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  13 158,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко