АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-3795/2022

28 июля 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2022 г. 

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Вин Лэнд» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Парус» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо: АО «Финлидер» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэнд» (ИНН 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки от 03.03.2020 г. № П/20-25 в сумме 521 848,81 руб., том числе: основной долг 313 031,50 руб., неустойка 208 817,31 руб., а так же судебных расходов (согласно уточненным требованиям). 

ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) предъявило встречный иск об обязании ООО «Вин Лэнд» принять нереализованный товар. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и о частичном удовлетворении первоначального иска по следующим мотивам. 

03 марта 2020 года между ООО «Вин Лэнд» (далее по тексту – Истец) и ООО «Парус» (далее по тексту – Ответчик) был заключён договор поставки № П/20-25.

В соответствии с условиями указанного договора Истец (Поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность Ответчику (Покупателю) по Договору товар в виде алкогольной продукции (далее – Товар), а Ответчик (Покупатель) – принимать и оплачивать поставляемый Товар в соответствии с Договором поставки товаров.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки Истец в течение срока действия договора осуществлял партиями отгрузку продукции в адрес Ответчика, которую Ответчик принимал и частично оплачивал. 

Так, в период с 23.03.2020 г. по 28.08.2020 г. включительно Истец с полным соблюдением условий договора, надлежащим образом исполнил свои обязательства и отгрузил в адрес Ответчика продукцию на сумму 6 989 760 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными:

№ п/п

Товарная накладная

Сумма поставки, руб.

 

№

Дата

 

1

131

23.03.2020

1 830 480,00

2

133

23.03.2020

1 830 480,00

3

242

02.06.2020

1 435 200,00

4

460

28.08.2020

1 893 600,00

Итого:

6 989 760,00

 

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало. Товар был принят Ответчиком, что подтверждаются отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарных накладных.

Согласно пункту 7.9. Договора установлен порядок оплаты: расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и соглашению Сторон. Дата поступления Товара на склад Покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты. 

Согласно подпункту 3 пункта 7 ст. 9 вышеуказанного Закона, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В нарушение условий заключенного договора поставки Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего за период с 10.10.2020 г. по 20.01.2022 г. по товарной накладной № 460 от 28.08.2020 г. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на общую сумму 758 992 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяноста два) рубля 50 копеек, что подтверждается также актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. и за 2 квартал 2021 г., подписанным обеими сторонами договора.

Так же по Договору поставки товаров в период с «04» мая 2020 года по «16» декабря 2020 года включительно по товарным накладным № 131, № 133 и № 242, оплата была произведена Ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом, не допускается. 

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. По ст. 516 ГК РФ, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 8.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по Договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Договором.

Согласно пункту 8.4. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю исключительную неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной оплаты Товара. 

Таким образом, Ответчик, в силу приведенных норм, должен уплатить пени за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца неустойка за период с 04.05.2020 г. по 23.06.2022 г. равна 208817,31 руб.

При рассмотрении заявленного требования, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 493,33 рублей неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, а всего, с учетом рассчитанной неустойки при подаче искового заявления, 1 748,33 руб. неустойки.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отмечает, что заявленное требование подлежит удовлетворению с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Отказывая в удовлетворении встречного иска,  суд исходил из следующего. 

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней.

Как следует из пункта 2 Приложения №1 к Договору,  ответчик вправе вернуть истцу товар в случае отказа торговой сети «Светофор» от реализации товара. 

Данное условие свидетельствует о том, что ответчик является хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети. В этой связи условие о возврате товара противоречит пункту 1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, в связи с чем не подлежит применению к рассматриваемому спору. 

Кроме того, ответчик не доказал, что магазины торговой сети «Светофор» отказались от реализации товара, поставленного истцом. 

Обязанность ответчика по оплате товара признана им в акте сверки и оплачивалась регулярно, в т.ч. в ходе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата товара, предусмотренных  пунктом 2 Приложения №1 к Договору. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Вин Лэнд» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 453 875,32 руб., в том числе: основной долг 313 031,50 руб., неустойка за период с 04.05.2020 по 31.03.2022 г. в сумме 140 843,82 руб., а так же неустойку в размере 0.02% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Вин Лэнд» (ИНН 

<

***>) 20413,84 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 372 руб. 

Отказать в удовлетворении встречного иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                        М.В. Черножуков