АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9821/2023

04 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме 04.12.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «13  судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «13 СРЗ» Минобороны России;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с  ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный  завод» (далее – ответчик, ООО «КМЗ»; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Санкт - Петербург) о взыскании задолженности по договору  поставки,  

которое проводится посредством онлайн-заседания в помещении  Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал № 4,  

при участии в судебном заседании представителей 

истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022, предъявлен  диплом, паспорт;  

Код доступа к материалам дела: 

ответчика – Пташка С.В., по доверенности от 08.11.2023, предъявлен  диплом, паспорт.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «13  судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны  Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» о взыскании  неустойки по договору 24.10.2022 № 2022187300231442209209918/31-2/66322 за период с 11.03.2023 по 12.04.2023 в размере 15 716,36 руб., штрафа в  размере 47 625,33 руб.  

В судебном заседании представитель ФГУП «13 СРЗ» Минобороны  обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования  удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.  

Представитель ООО «КМЗ» возражает по существу заявленных  требований по основаниям изложенным в отзыве на иск. Заявленную истцом  неустойку считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения  обязательств с учетом чего заявляет о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя  истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного  процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что  заявление ФГУП «13 СРЗ ЧФ» подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

Распоряжением Правительств Российской Федерации от 31.08.2013   № 1565-р ФГУП « 13 СРЗ ЧФ» Минобороны России включено в перечень  федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в  ведении Минобороны России.  

Приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 ФГУП «13 СРЗ  ЧФ» включено в сводный реестр организаций оборонно – промышленного  комплекса.  

 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №  2931-р ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России входит в перечень  федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих  существенное значение для обеспечения прав им законных интересов  граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности  государства.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2022   № 1681-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от  20.08.2009 № 1226-р» ФГУП «13 СРЗ ЧФ» внесено в перечень  стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной  власти, обеспечивающих реализацию единой государственной в отраслях  экономики, в которых осуществляют деятельность организации.  

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2022 между ФГУП «13  СРЗ» Минобороны России (покупатель) и ООО «КМЗ» (поставщик)  заключен договор поставки товаров № 2022187300231442209209918/31-2/66322 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  поставить/изготовить и передать в установленный срок товар и все  надлежаще оформленные в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации документы к нему (в том числе: оригиналы  документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы  или заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих качество  товара, предусмотренных п. 2.7.2 настоящего договора), согласно  Спецификации № 1, в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить определенную денежную сумму по условиям настоящего договора.  Наименование, страна происхождения товара, обозначение, количество, цена  Товара указываются в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 Договора поставка Товара осуществляется путем  отгрузки продукции покупателю в полном объеме в соответствии со  

 

спецификацией и в срок не более 90 рабочих дней момента заключения  настоящего договора со Спецификацией № 1.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора товар считается принятым,  если покупатель не заявил о несоответствии полученного товара  сопроводительными документами по количеству и качеству в течении 20  календарных дней со дня передачи товара.  

Согласно пункта 2.3 Договора обязательства поставщика по поставке  товара считаются выполненными с момента полной (100%) фактической  передачи товара со Спецификации № 1, а также надлежаще оформленных  документов к нему, предусмотренных действующим законодательством  Российской Федерации (в том числе: оригиналы документов для целей  бухгалтерского и налогового учета, а также оригинал или заверенные  поставщиком копии документов, подтверждающих качество товара,  предусмотренных п. 2.7.2 настоящего договора) покупателю и подписания  обеими сторонами товарной накладной.  

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в  момент фактической передачи (поставки) поставщиком товара и всех  документов на поставленный товар, предусмотренных условиями данного  Договора, покупателю, при условии приёмки товара покупателем по  количеству и качеству (пункт 2.4 Договора).  

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласовано, что цена договора  составляет 476 253,34 руб.  

Согласно пункту 5.1 Договора расчет по настоящему договору  осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств  покупателем на расчетный счет поставщика в денежной валюте – рублях, в  размере 100% стоимости товара, после его полной поставки по  Спецификации № 1, согласно условиям настоящего договора после его  поставки на склад покупателя и предоставления покупателю всех  необходимых документов к нем, указанных в п. 2.7.2 Договора, после  

 

подписания сторонами договора товарных накладных в течении 30 рабочих  дней с момента выставления счета.  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что под просрочкой поставки  товара для целей настоящего договора понимается нарушение поставщиком  предусмотренных п.п. 2.1, 2.3, 2.7.2, настоящего договора сроков исполнения  обязательств по фактической поставке товара, а также по передаче  покупателю всех необходимых документов к нему. За просрочку поставки  товара позже срока, оговоренного в п. 2.1 настоящего договора, или полную  не поставку товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере  0,1% от стоимости поставленного или недопоставленного товара за каждый  день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.  

В случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщиком  более чем на 15 календарных дней, покупатель вправе требовать от  поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного  или недопоставленного в срок товара.  

Из материалов дела следует, что поставка товара была произведена  поставщиком 12.04.2023 по универсально передаточному документу № ЕЕ380 от 06.04.2023 на сумму 476 253,34 руб., т.е. с учетом оговоренного  сторонами срока поставки в течении 90 рабочих дней (крайний срок поставки  по договору 10.03.2023 включительно), с просрочкой поставки оговоренного  товара на 33 календарных дня.  

Ввиду нарушением ответчиком обязательств по Договору, истцом были  начислены штрафные санкции, с требованием о взыскании которых, истец и  обратился в адрес ответчика с требованием-претензией исх. № 31-13/1589дсп  от 13.06.2023 для досудебного урегулирования спора.  

Поскольку требования об оплате договорной неустойки и штрафа  ответчиком надлежащим образом не были исполнены, истец обратился в  Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.  

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ  от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки  применяются отдельные положения о договоре купле-продаже, если иное не  предусмотрено договором.  

 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца  по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если  товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.1 Договора поставка Товара  осуществляется путем отгрузки продукции покупателю в полном объеме в  соответствии со спецификацией и в срок не более 90 рабочих дней момента  

 

заключения настоящего договора со Спецификацией № 1, т.е. до 10.03.2023  включительно.  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что под просрочкой поставки  товара для целей настоящего договора понимается нарушение поставщиком  предусмотренных п.п. 2.1, 2.3, 2.7.2, настоящего договора сроков исполнения  обязательств по фактической поставке товара, а также по передаче  покупателю всех необходимых документов к нему. За просрочку поставки  товара позже срока, оговоренного в п. 2.1 настоящего договора, или полную  не поставку товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере  0,1% от стоимости поставленного или недопоставленного товара за каждый  день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.  

В случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщиком  более чем на 15 календарных дней, покупатель вправе требовать от  поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного  или недопоставленного в срок товара.  

Согласно универсально передаточного документа № ЕЕ-380 от  06.04.2023 ответчиком, товар на сумму 476 253,34 руб., фактически был  отгружен 12.04.2023, т.е. с просрочкой поставки на 33 календарных дня.  

Истцом расчет исковых требований проведен исходя из суммы  неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.03.2023 по 12.04.2023  в размере 15 716,36 руб., а также штрафа за просрочку поставки товара в  размере 47 625,33 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки,  судом признан арифметически верным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара в установленные сроки в материалах дела  отсутствуют, факт нарушения сроков поставки товара ответчиком не  оспаривается.  

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК  РФ и снижении подлежащей уплате неустойки.  

 

Из разъяснений, изложенных пункта 71 Постановления № 7 следует,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65  АПК РФ).  

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется.  

Наличие либо отсутствие вины в нарушении обязательств доказывается  сторонами в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  

 

осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Обстоятельств непреодолимой силы не установлено, ООО «КМЗ»  таких доказательств также не представлено.  

Доказательства невозможности осуществить поставку способом и в  сроки, предусмотренные договором, ООО «КМЗ» не представлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и штрафа  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167– 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного  предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства  обороны Российской Федерации удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Кингисеппский машиностроительный завод» в пользу Федерального  

 

государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод  Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации  неустойку по договору 24.10.2022 № 2022187300231442209209918/31-2/66322 в размере 15 716,36 руб., штраф в размере 47 625,33 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2534 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна