АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6698/2022

город Вологда

1 ноября 2022 года

 

           Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

           Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Череповца, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – УМВД России по г. Череповцу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протоколов об административном правонарушении от 18.05.2022 35 АВ № 527976,  от 18.05.2022 35 АВ № 527977.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года по делу №А13-6698/2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А13-6698/2022 и №А13-6691/2022, объединенному делу присвоен номер А13-6698/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзывах на заявления, дополнениях к ним просит вынести наказание в виде предупреждения. Кроме того, указывает на правовую позицию, изложенную в письме Федеральной антимонопольной службы от 27.12.20217 №АК/92163/17. 

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет).

 Комитет в отзыве дал пояснения по обстоятельствам проведенной проверки. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, административным органом и ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, специалистами сектора рекламы Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца 24.12.2021 в 13 час 27 мин и в 13 час 28 мин выявлены факты установки и эксплуатации рекламных конструкций «Экономстрой Только в декабре Обои -70%» на здании по адресу: 

<

...> без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о чем составлены акты от 24.12.2021   (т. 1 л.д. 41, 126), материалы направлены в УМВД России по г.Череповцу письмом от 26.01.2022 №08-01-35-4/14 (т.1 л.д. 40, 125) для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

По результатам проверки полученной информации (КУСП №2677 от 31.01.2022, КУСП №2677 от 31.01.2022) старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу, капитаном полиции ФИО3 составлены протоколы от 18.05.2022 35 АВ № 527976, от 18.05.2022 35 АВ № 527977 соответственно об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 18.05.2022 35 АВ № 527976 (т.1 л.д.34) 24 декабря 2021 года в 13 час 27 мин выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 эксплуатировала рекламную конструкцию «Экономстрой Только в декабре Обои -70%» на здании по адресу: 

<

...>, без предусмотренного законодательством разрешения.

В протоколе от 18.05.2022 35 АВ № 527977 (л.д.) отражено, что 24 декабря 2021 года в 13 час 28 мин выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 эксплуатировала рекламную конструкцию «Экономстрой Только в декабре Обои -70%» на здании по адресу: 

<

...>, без предусмотренного законодательством разрешения.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем ФИО2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г.Череповцу в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 №685.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В порядке части 17 статьи 19 Закона №38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 № 80 утверждено Положение об установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Череповца (далее – Положение № 80), согласно пунктам 1.3 и 2.4 которого уполномоченным органом городского самоуправления на осуществление полномочий в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций является мэрия города в лице комитета по управлению имуществом города (далее – комитет), установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города допускаются на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого комитетом в порядке, установленном настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24 декабря 2021 года в 13 час 27 мин, в 13 час 28 мин на здании по адресу: 

<

...>, допущена установка и эксплуатация рекламных конструкций в виде баннеров следующего содержания: «Экономстрой Только в декабре Обои -70%». 

УМВД России по г.Череповцу в ходе проверки информации Комитета установлено, что рекламные конструкции принадлежат предпринимателю ФИО2 

Согласно информации комитета в актах от 24.12.2021, разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций не выдавались.

 Факт установки и эксплуатации указанных рекламных конструкций на момент проверки Комитета 24.12.2021 подтверждается материалами дела, в том числе актами Комитета от 24.12.2021 и предпринимателем не оспаривается. 

Ссылка ответчика на письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.12.20217 №АК/92163/17 судом не принимается, поскольку представленные доказательства не позволяют применить эту позицию к обстоятельствам дела. Выводы Управления о размещении рекламных конструкций в виде баннеров не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ относимыми, допустимыми  и достаточными доказательствами. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязанностей, принятия мер к получению разрешения либо к недопущению размещения рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию путем снятия конструкций, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя. 

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Материалы дела: протоколы об административных правонарушениях от 18.05.2022 35 АВ № 527976, от 18.05.2022 35 АВ № 527977, акты от 24.12.2021 и другие представленные доказательства, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях предпринимателя ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. 

С учетом изложенного, требование Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, вмененные предпринимателю правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одним контролирующим органом, в отношении одного лица, допущены в результате одних фактических обстоятельств. 

Следовательно, вмененное предпринимателю ФИО2 деяние не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.06.2021  №35-АД21-4-К2. 

Кроме того, по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, административное наказание предпринимателю ФИО2 следует назначить за совершение одного административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом на основании представленных доказательств не установлено. 

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде предупреждения. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в действующей редакции) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения вмененного правонарушения) предусматривалось, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанная норма подлежит применению к спорным правоотношениям по правилам статьи 1.7 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2021. 

Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить предпринимателю ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 09.01.1983, Вологодская область, Череповецкий район, д.Малечкино; адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 321352500019590; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова