АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-34887/23-161-285

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ 2412 М.А."  

115230, 

<

...>, ЭТ  1 ПОМ VIII КОМ 7В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 772401001  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНЫЙ  ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ"  

129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001  

о возмещении ущерба в размере 46 406, 24 руб., и приложенные документы, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о возмещении ущерба в размере 46 406, 24  руб.  

Основанием иска является причинение вреда транспортному средству в  результате ДТП.  

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления  истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Отзыв с дополнением на исковое заявление представлен. 

Как следует из иска, 26.02.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате  которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Сатгу»  (государственный регистрационный номер ОС58277 регион), который принадлежит  ООО "ТАКСИ 2412 М.А.".  

Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с,  которое на дату ДТП принадлежало ФГУП ГЦСС  

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических  повреждений автомобиля «Toyota Сатгу» (государственный регистрационный номер  ОС58277 регион) согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства № ТМА-22/6-3 от 06.07.2022,  указанного т/с без износа составляет 88 306 руб. 24 коп.  

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа  составила 41 900 руб.  

В связи с чем заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 46  406,24 руб., в виде разницы рассчитанной между стоимостью определенной оценкой и  осуществлённой выплатой.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Правовым основанием для взыскания убытков истец указывает положения ст.  15, 210 и 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде  взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего  наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и  наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера  ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.  

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения, либо  ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие  причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий:  причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь  между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ  от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего  наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом  случаях вину причинителя вреда.  

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление  следующих обстоятельств: убытки, причиненные истцу, противоправность поведения  ответчика, причинная связь между названными обстоятельствами и вина ответчика в  причиненных убытках, а, следовательно, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец должен  представить совокупность достоверных, относимых, доказательств, подтверждающих  перечисленные обстоятельства.  

Истцом не представлены материалы ДТП, справка о ДТП или европротокол,  постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не  подтверждает факт владения ТС ответчиком и виновность водителя второй стороны.  

В деле отсутствуют доказательства принадлежности ФГУП ГЦСС  транспортного средства по состоянию на дату совершения наезда, указанного в  постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Кроме того, суд обращает внимание на составление ответа об оценке спустя 1,5  года после ДТП. Согласно данному отчету осмотр транспортного средства на момент  составления отчета не производился, поскольку повреждения, полученные  транспортным средством устранены полностью или частично, однако никакие  документы, подтверждающие произведенный ранее истцом ремонт к исковому  заявлению и отчету не приложены.  

Таким образом, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о  причастности ФГУП ГЦСС к ДТП и о размерах ущерба и причинах его возникновения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, на основании изложенного, ввиду недоказанности совокупности  противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между этими  

элементами, вины ответчика и размера причинённого вреда, суд отказывает в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 –  182, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий