ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90439/2022

20 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2180/2023)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-90439/2022 (судья                    Корчагина Н.И.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛТА» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-А-000390 от 25.01.1996, пени, расторжении договора,

 

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 генеральный директор,  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛТА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.01.1996 № 15-А000390 в размере 2 831 849 руб. 94 коп., пени в размере 5 238 606 руб. 99 коп., расторжении договора аренды от 25.01.1996                          № 15-А000390.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-119837/2022.

Комитет, не согласившись с определением суда от 15.12.2022, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2022.

Податель жалобы указывает, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела №А56-11937/2022, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 9 статьи 130  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - АПК РФ)  установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № А56-119837/2022 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету о признании договора купли-продажи от 02.06.2016 действующим; обязании Комитет заключить с Обществом дополнительное соглашение о замене стороны (представителя стороны) Договора купли-продажи 2016 года и изменении цены объекта в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46411/2016; о предоставлении нового графика платежей, исчисляемого с даты подписания вышеуказанного дополнительного соглашения к Договору купли-продажи 2016 года. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в рамках дела № А56-119837/2022 обстоятельства - факт заключения договора купли-продажи 2016 года  (наличие договорных отношений по спорным объектам недвижимости) и условия Дополнительного соглашения № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007  № 6-а/п-1328/07 имеют  значение для разрешения  вопроса о наличии задолженности по арендным платежам по спорному объекту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по заявленному требованию, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2022 по делу №  А56-90439/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбатовская