АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-26507/2022

28 февраля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена   25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено    28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

  Крыжскoй Л.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А83-26507/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 008/21 от 03.06.2021 в федеральный бюджет в размере 25 389 руб. 26 коп. и в региональный бюджет в размере 2 303 488 руб. 34 коп. за период с 15.07.2021 по 24.08.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 просит отменить решение и постановление судов, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у истца права на обращение с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в федеральный бюджет, недоказанность наличия задолженности. По мнению кассатора, договор подлежал расторжению с момента его первоначального обращения с соответствующим заявлением с прекращением взимания арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

От истца в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он ссылается на наличие полномочий по взысканию арендной платы в федеральный бюджет, образование долга и его подтверждение ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов, соблюдение процедуры расторжения договора.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2021 между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 008/21 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,3969 га, местоположение - Республика Крым, городской округ Судак, Судакское лесничество, Морское участковое лесничество, квартал 72, часть выдела 14, кадастровый номер 90:23:070131:346.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2 693 782 руб. 59 коп. в год.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и в сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4 к этому договору.

По соглашению от 24.08.2022 между Минприроды Крыма и предпринимателя договор аренды лесного участка от 03.06.2021 № 008/21 расторгнут.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по вышеназванному договору, Минприроды Крыма направило в адрес предпринимателя претензию от 13.10.2022 с требованием об уплате денежных средств.

Учитывая, что доказательства исполнения обязательств по уплате предусмотренных договором аренды от 03.06.2021 № 008/21 платежей на истребуемую по иску сумму предпринимателем не представлены и обстоятельства, которые бы освобождали предпринимателя от обязанности по внесению арендных платежей в спорный по иску период не установлены, суды, руководствуясь положениями статей 71, 72, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 309, 310, 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правильно применив Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 06.01.2020 № 3 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Указ Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 "О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации", по изложенным в судебных актах мотивам верно взыскали задолженность с ответчика, обоснованно посчитав, что требования по настоящему делу заявлены надлежащим истцом.

Отклоняя изложенный в жалобе довод о том, что у истца отсутствует право на обращение с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в федеральный бюджет, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", главным администратором доходов бюджета от платы за использование лесов и в том числе в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, определено Федеральное агентство лесного хозяйство.

На основании статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В целях определения единого порядка администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, перечень которых установлен правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, разработан Порядок администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 года № 138 (Порядок).

Контроль за своевременностью и полнотой перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, взыскание задолженности по платежам регламентирован положениями раздела VI Порядка.

Следовательно, мероприятия по контролю за поступлением доходов в бюджетную систему Российской Федерации является переданным от государства полномочием.

Согласно пункту 4.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым № 136, для осуществления возложенных функций Минприроды Крыма в пределах своей компетенции имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также с целью пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, охраны и использования природных ресурсов.

Кроме того, распределение арендной платы между уровнями бюджета было согласовано сторонами в приложении № 4 к договору аренды.

Аргумент заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие задолженности по договору аренды не принимается судом во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Суды на основании представленных в дело доказательств констатировали, что оплата по договору аренды за спорный период ответчиком не осуществлялась.

На нарушение процессуальных правил оценки доказательств кассатор не ссылается.

Более того, в кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что он многократно уведомлял истца о нежелании использовать земельный участок и о невозможности погашения долга, в связи с чем просил расторгнуть договор.

Позиция заявителя жалобы о необходимости прекращения обязательства с момента обращения предпринимателя с соответствующим заявлением противоречит п. 5.6 договора, в котором стороны согласовали условие о возможности одностороннего отказа арендатора от договора только в случае отсутствия задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах арендодатель обоснованно начислял арендную плату до момента заключения соглашения о расторжении договора.

Таким образом, материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А83-26507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Л.А. Крыжскaя

ФИО3